Несмотря на свержение режима талибов в Афганистане, «война с терроризмом» лишь набирает обороты. Для борьбы с «Аль — Каидой» на помощь американо — британскому спецназу собрался Бундесвер, перед отправкой в Афганистан демонстрируют мускулы турецкий и французский спецназ. Чтобы не отстать от других и японцы снарядили эскадру — пока небольшую, но потом обещали нарастить — опять таки для поимки бородатого злодея. Таким образом становится очевидным, что предсказания относительно серьезных намерений США закрепиться в Центральной Азии — оправдались. Однако для такого рода прогнозов особой проницательности не требовалось — все эти сценарии готовились давно и публиковались в открытой печати.
Немного геополитики и истории
Известно, что стратегические доктрины США разрабатываются в так называемых «мозговых трестах» — аналитических центрах. Их заключения по тому или иному вопросу ложатся в основу решений Совета безопасности и директив президента. Среди таких центров наиболее авторитетным считается «Рэнд Корпорэйшн». Еще в 1996 году в проведенном этой организацией геополитическом анализе рассматривались следующие схемы для Америки в период после окончания холодной войны — «отказ от «империализма», с возвратом к многополярному миру», или же — «мировая гегемония». Автор анализа, бывший помощник министра обороны США З. Хализдад, однозначно утверждает, что для США приемлем исключительно второй вариант, т.е. «мировая гегемония». В другом исследовании того же «Рэнд» -а — «Расширение НАТО. Русский фактор», сделан вывод, что: «разрушение назависимого Евразийского геополитического пространства с последующим его включением в сферу, находящуюся под американским геостратегическим контролем, является основной целью американской внешней политики». Так — что выход в Центральную Азию под предлогом «войны против терроризма» — «плановая работа» в плане достижения мировой гегемонии США и об этом откровенно заявляют американские геополитики. Например, Дж. и М. Фридманы в своей книге «Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке» пишут следующее: — «Американский опыт власти покоится на завоевании пространства и территориальном господстве... Америка захватила в свои руки ключи от будущего всего человечества, подчинив его себе... Это начало американского тысячелетия». Таких исследований — рекомендаций — более чем достаточно.
Неудивительно, что после 11-го сентября аналитические обзоры запестрели геополитической терминологией. Это признак того, что в мире идет передел сфер влияния. Ведь нечто подобное происходило и до начала Второй мировой. Тогда в Мюнхене функционировал Институт геополитики, которым руководил Карл Хаусхофер, чьими идеями крайне увлекался Адольф Гитлер. В Москве же, перед переговорами Молотова с Риббентропом, вспомнили про труды действительного члена Императорского русского географического общества А. И. Воейкова. Это имя менее известно широкому кругу читателей, между тем Александр Иванович Воейков, наряду со шведом Ф. Ратцелем и британцем Х. Дж. Маккиндером, является одним из основоположников геополитической науки. Правда, после войны Сталин, на стол которого, как утверждают, ложились переводы выпускаемого Хаусхоффером журнала «Цайтшрифт фюр геополитик» — разочаровался в геополитике. Она была названа «продажной» и без долгих разговоров низведена в разряд «буржуазно — лженаучных». Возможно, что генералиссимус, правивший к тому времени колоссальной империей от Берлина до Пекина, узрел призрачность всяких там «геополитических осей» и прочих теоретических премудростей перед могучей практикой вышедших на марш дивизий.
В новейшей истории геополитические задачи всегда тесно переплетались с идеологическими. Тот же Хаусхоффер использовал геополитические категории для обоснования пангерманских амбиций на мир, а верный ленинец Коба вспомнил о «Генерального штаба царских офицерах» исключительно с мыслями о советизации всего Евразийского континента. И во времена «холодной войны» стратегическое противостояние представлялось как некая борьба идей — защита «свободного мира» от «империи зла». Но после ее окончания наступил своеобразный «кризис жанра». Поставленные ранее задачи были выполнены и даже перевыполнены — СССР больше не существует и «угнетенные коммунистами» республики вошли в западную политическую и экономическую систему. А обретшие «права человека» люди разбрелись по белому свету — в поисках средств существования. Однако победителям, как мы уже знаем, нужен был и остальной мир тоже. Серьезных же идеологических противников у них не осталось — к китайскому конфуцианству крайне трудно придраться. Попытки играть по старым идеологическим правилам приводили к нелепостям.
Но английская поговорка гласит: «если джентльменов не устраивают правила игры, то джентльмены меняют правила игры».
Цивилизационный фактор
В последние годы для объяснения макрополитических процессов часто обращаются к цивилизационным понятиям. Согласно некоторым политологам, в частности по мнению директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете, профессора Самуэля П. Хантингтона, лишь Западная, Исламская и Славяно-православная цивилизации имеют мессианское содержание и «обладают своей собственной универсалистской идеей, полагая, что только им принадлежит последнее слово в истории человечества. Тогда как конфуцианская, японская, индуистская или другие цивилизации никакой глобальной теологической миссией сами себя не наделяют». Хантигтон в своих обобщениях полагает, что ныне лейтмотивом международной политики становится «столкновение западной и не-западных цивилизаций между собой», т.е. выделяет лишь двух фигурантов — Запад и остальной мир. Отметим, что большинство западных политологов — глобалистов (или мондиалистов — эти термины не меняют сути и являются лишь игрой слов) практически уверено в том, что происходящая экспансия либеральных идей, наряду с интеграционными процессами — создает оптимальные условия для победы западной цивилизации над остальными.
Таким образом, если воспринимать мир в этих категориях, то югославскую войну можно представить как конфронтацию Западного и Славяно — православного миров. А нынешняя «война против терроризма» — это конфликт между Западной и Исламской цивилизациями. Ведь мусульманские фундаменталисты называют США (и заодно Израиль) «порождением шайтана» и чувствуют себя в состоянии постоянной войны с ними. Американский же военно — политический истеблишмент провоцирует их на необдуманные шаги, а потом наказывает «умными бомбами». Для демонстрации же цивилизационного превосходства в информационном составляющем соблюдается «политкорректность», а после бомбежек посылается «гуманитарная помощь». В прошлом такое называли фарисейством.
Деградация
Известно, что любая цивилизация имеет свою динамику расцвета и упадка. Верным признаком последнего является трансформация и деградация именно цивилизационных ценностей. Тот же Хантингтон считает, что основой западного мира являются идеи свободы, власти закона, либерализма, прав человека, демократии, свободного рынка и т.д. Однако сегодня многие наблюдатели приходят к выводу, что западный мир в лице своего предводителя — США, неуклонно теряет свои фундаментальные ценности.
Ведь очень трудно говорить о свободе в стране, где в тюрьмах держат до трех миллионов людей, а закон позволяет проводить тотальную слежку за собственнными гражданами. Тотальный характер принял и процесс информационного «промывания мозгов» с использованием манипуляционных технологий — по сравнению с современной западной индустрией оболванивания масс агитпроп Рейха выглядит невинным младенцем. События 11- го сентября синициировали новый виток централизации и усиления американских спецслужб по образу и подобию НКВД. Учреждены военные трибуналы, напоминающие печально известные «тройки». Демократические же институты теряют свою общенародную суть и превращаются в поле бизнеса для «имиджмейкеров» и «шоуменов». Все это вместе превращает Америку в тоталитарную страну с англосаксонским акцентом. Она потеряла свою привлекательность в качестве «свободной страны» с возможностями для проявления своих способностей. Сегодня выезжают туда в основном по меркантильным соображениям и с надеждой на скорое возвращение.
Есть и другое. Хантингтон в своих трудах выводит определение «разорванных стран», которые обладают «значительной степенью культурной гомогенности, но поделены относительно принадлежности их общества к той или иной цивилизации». Он считает, что подобные страны предрасположены к распаду и в качестве примера приводит Россию и Югославию. Однако «разорванность» сегодня не в меньшей степени присуща и США, которые перестали играть роль «плавильного котла» народов и где все больше происходит расслоение, дифференциация общества по цивилизационным критериям.
Изменение этих цивилизационных характеристик и сопоставление нынешних реалий с тоталитарными режимами прошлого приводят к выводу, что Америка уже перешагнула пик своего расцвета. Она вступает — если уже не вступила — в эпоху упадка. А история подсказывает, что империи на этом этапе постепенно теряют свой наступательный порыв и переходят к оборонительной стратегии. Заметим, что по некоторым косвенным признакам развития после 11-го сентября можно интерпретировать скорее как активную защиту. Символизируют эту оборонительную позицию США их «бункер — посольства» за рубежом, все больше напоминающие уродливые крепости из голливудского ширпотреба.
Все ли хорошо?
В период «холодной войны» у нашей республики в выборе позиции не было альтернативы — она «сидела за пазухой» у СССР. Сегодня, когда имеет место глобальное межцивилизационное противостояние, требуется выработка максимально взвешенных решений. Армяне, в отличие от некоторых других народов, имеют исторический опыт сохранения своей идентичности в условиях конфронтации различных крупных цивилизаций. Однако современные условия намного сложнее.
Запад с помощью множества международных и так называемых «неправительственных организаций» осуществляет тихую, но методичную цивилизационную оккупацию республики. Однако это никак не предполагает вовлечения страны в Западный мир, как заявляют некоторые деятели. Просто народ и недра станут дешевым источником человеческих и материальных рессурсов, а страна — региональным военно — политическим плацдармом. Активны, в меру своих притязаний, и представители Ирана. Лишь присутствие более близкого нам «Славяно — православного мира» практически не чувствуется. Посольство работает пассивно — на Смоленской площади, наверное, напрочь забыли о важности культурно — цивилизационного составляющего в наших отношениях. В армянском же МИД — е верхом дипломатического исскуства считается на все вопросы отвечать в стиле — «все хорошо, прекрасная маркиза...».
Но не все хорошо. Новый передел сфер влияния в мире, безусловно, не может не коснуться и нас. Геополитические и цивилизационные координаты Армении будут провоцировать все новые вызовы. Для адекватного реагирования на них нам необходимо подготовиться заранее, вести тотальную работу во всех направлениях. Ведь полагаться на ситуационные решения — дело ненадежное.
Голос Армении 20.11.2001
|
|
