Арктическая Родина в Ведах
Наталья Гусева

«Иные есть грамотеи, историей признают — только то, что написано на бумаге. А если в те времена книги еще не писались, тогда как быть?»
Ч. Айтматов
Тот, кто имеет возможность познакомиться с подавляющей частью научных трудов по истории, увидит, что началом ее многие считают III-II тысячелетие до н. э., связывая именно этот период с переходом человеческого общества к производящему хозяйству (речь идет о территории, получившей не столь давно название Евразии). Основным признаком или критерием производящего хозяйства признается наличие земледелия и скотоводства.
От этого признака как основного большинство современных ученых отказалось или отказывается, изучая историю как единый поток развития человека, начиная с первого созданного им каменного орудия. И перед всеми стоит труднейшая задача выявления путей духовного развития человеческих коллективов, возникновения и развития их речи, складывания их взаимоотношений.
В данной работе наш интерес уделяется, главным образом, возможности нахождения исходных земель и зон расхождения древнейших предков двух групп этносов — арьев (ариев) и славян, причем в тот период, когда они уже существовали как группы племен, каждая из которых была обобщена своим языком или близкородственными диалектами, своей бытовой культурой и веропредставлениями.
Что касается славян, то многие видят территорию их сложения в областях, лежащих к северу от Карпатских гор. Это прежде всего чешские историки П. Шафарик «Славянские древности» (Прага, 1837) и Л. Нидерле («Славянские древности», перевод на русский язык, М., 1956).
Но согласиться с тем, что описываемые ими земли, средней частью которых был бассейн р.Припять, являлись прародиной славян, мы не можем в силу вышеизложенной оценки поисков «родин» и «прародин».
Да, в указанных областях жили славяне, что подтверждается многими исследованиями, но — как они там очутились и откуда и когда пришли сюда их первые группы или даже, возможно, группы племен? Вот на этот вопрос, к сожалению, лишь небольшая часть историков пытается найти ответ.
Наш крупнейший ученый академик Б. А. Рыбаков, археолог, историк, этнограф и религиевед, настаивает в своих работах на том, что понимание обозримого прошлого, достигнутое анализом и сопоставлением добытого и доступного материала, не может считаться достаточным для заключений о прародине любого народа. Он настойчиво призывает выявлять в таком материале «тысячелетнюю архаику отдаленной первобытности» и, тщательно изучая пережитки древности, находить пути и возможности связать их с теми условиями, к которым восходят их корни, т.е. к максимально доступным для понимания глубинным эпохам. И не углубляться в поиски прародин народов, а уделять внимание следам их древнейших связей.
Большинство ученых русской археолого-исторической школы и большинство лингвистов придерживается такой же точки зрения. Поэтому попытаемся и мы здесь присоединиться к поискам следов, уводящих в толщу тысячелетий, и к попыткам объяснить некоторые явления, неотложно требующие внимания исследователей, которые посвятили себя самым разным отраслям науки — не только археологии или лингвистике, но и палеогеографии, палеоботанике, геофизике и т.п.
Откуда, куда и когда продвигались в древности группы предков славян и арьев? Где они скапливались и куда уходили те, кто переселялся? Какие следы их контактов остались в истории?
В ряду многих попыток ответить на эти вопросы не последнее место занимает теория, известная под названием полярной, или арктической.
Поскольку целью данной нашей работы является описание попыток выявить глубинные пласты истории предков славян и арьев, рассмотрим как указанная теория связана именно с этими народами. Мы постараемся не преступать допустимой меры подробности и достоверности в приводимых доказательствах и предположениях.
Почему из всей обширной семьи индоевропейских народов мы останавливаемся здесь на славянах и арьях? Для пояснения этого мы выбираем три повода из ряда многих других: а) максимальная из числа всех индоевропейцев взаимная близость языков выбранных групп; б) сходство языческих культов славян с религией индуизма; в) близкие схождения в явлениях народного искусства обеих групп.
Как бы давно ни начали возникать эти схождения и взаимная близость, в них важно то, что они в известной своей мере дожили до наших дней, а в сравнительно недавнем прошлом, т.е. в начале н.э. и в эпоху средневековья проявлялись столь заметно, что оставили свое отражение в письменности и в литературе. Где и в каких условиях могли сложиться такие схождения и такая близость?
Наиболее убедительные ответы на ряд подобных вопросов дает полярная теория, которой нам и следует здесь уделить внимание.
Зародилась она в умах исследователей II века, когда они, один за другим, из числа тех, кто изучал санскрит — «язык индийской культуры» — стали обращать внимание на содержащиеся в древнейших памятниках. литературы Индии, таких, как Веды и эпос, описания природных явлений, совершенно не соответствующих действительности Индии. Проследить эти описания «вниз» по ступеням эпох было сравнительно легко, т.к. в религиозных гимнах Вед — веками свято сохранялся каждый звук, каждое слова без права внесения в них малейших изменений.
Удалось установить место и время завершения главной из Вед — Ригведы (или Ричведы, или Рикведы, букв.: «знания речи» — слова-синонимы «рич-рик-риг» сохраняются и сейчас в церковно-славянском в известной всем форме («реку, речешь» и других аналогичных образованиях)). Ригведа была завершена в конце II тысячелетия до н.э. в области северо-запада древней Индии. Тот факт, что до наших дней строго соблюдается запрет на внесение в нее изменений, как речевых, так и фонетических, заставляет думать, что этот запрет возник гораздо раньше, в доиндийский период жизни арьев, когда в среде жрецов сложилась эта традиция бережной передачи знаний из уст в уста, от учителя-проповедника к ученику, из поколения в поколение.
Из Вед многие описания перешли в связанные с ними памятники ведической литературы (а они в Индии насчитываются сотнями) и стали известны более широкому, чем жрецы, кругу лиц.
В знаменитой эпической поэме «Махабхарате», начало сложения которой тоже теряется во тьме веков, также содержится ряд описаний загадочных природных явлений, которые далеки от реалий Индии.
Эти описания отличаются заметным сходством с теми, что имеются и в древнейших по своему происхождению преданиях, сказаниях и поверьях славян. Б.А. Рыбаков в своей книге «Древняя Русь» (М., 1963) пишет, что их истоки «нам по-настоящему неизвестны, так как фольклористы XIX-XX веков уловили лишь схемы сказаний, получивших еще в средневековье христианскую окраску». В какой же глубокой древности могло возникнуть такое сходство? И где? Многие из описаний, содержащихся в древнеиндийской литературе, которые принято считать загадочными, совсем не кажутся таковыми славянам, даже живущим в наше время. Их предки в течение тысячелетий наблюдали на крайнем севере эти «загадочные» явления природы (как их могут наблюдать и живущие в тех краях наши современники), а поэтому не только славянам, но и некоторым другим индоевропейских народам вполне знакомо то, что в Индии считается уже только мифами или поэтическими аллегориями.
Остановимся на этих моментах как основных в построении полярной теории, а затем перейдем к сопоставлению славян с арьями по трем перечисленным выше поводам для сравнения: а), б) и в).
В полярной теории ряд загадок разрешается без особого труда, а на другие будут, видимо, найдены ответы исследователями в самом недалеком будущем.
Большинство историков видит «родину» или «прародину» арьев в лесостепной зоне Причерноморья. Это утверждение не расходится с той исторической истиной, что жившие здесь рядом со славянами арьи, занимавшиеся главным образом скотоводством, стали волна за волной уходить в сторону Ирана и Индии в конце III — начале II тысячелетия до н.э. при наступлении длительного периода засухи. Жили они здесь до своего постепенного ухода длительное время, но значит ли это, что земли «от Днепра до Урала» можно назвать их прародиной? Нет, не значит.
Как ухе упоминалось, историки в поисках «прародины» не только арьев, но и других индоевропейских народов, включая и предков славян, обратили свои взоры на Приполярье.
Заметное воздействие на подход к этой проблеме оказала книга американского историка В. Уоррена «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе», выдержавшая десять переизданий (последнее — в Бостоне в 1893 году). Среди предков других народов начали в Арктике искать и предков арьев, или индоиранцев (названных так по «будущей их судьбе» — они стали, как нам известно, жителями Индии и Ирана). Исследователями было выявлено сходство многих слов индоевропейских языков, а также ряд совпадений в грамматическом строе и некоторая близость верований и обычаев этих народов. В поиске путей «прародины» и «праязыка», некоторые учение пришли даже к заключению, что в древности была общая арийская раса. Возникла дискуссия о возможности существования такой расы и проявилась тенденция причислять к ней лишь кельтов и германцев. Сначала искали их родину в Центральной Азии и даже в Гималаях, что является абсурдом с точки зрения любой отрасли науки, затем связали их происхождение с «арийской расой» севера и в результате многие вышли далеко за рамки научных исследований, что привело в XX вехе к нелепому утверждению об «арийстве» немцев и «неарийстве» ряда других народов, в том числе славян. Нам всем известно, какой трагедией завершилось это отчисление славян от «арийской расы», каким мучениям и издевательствам подвергались славянские народи за свое «неарийство», и до какой нелепости доводили немецкие фашисты свои «арийские достоинства».
А никаких достоинств, определяемых по этому признаку, не было и быть не могло, так как нигде на земле и никогда в истории не существовало этой пресловутой «арийской расы». Не существовало и народа, именуемого арьями, хотя это название постоянно встречается и в индийской литературе.
Каждый этнос, даже в эпохи своего формирования из объединяющихся семейно-родовых групп, имел название, чаще всего это было так называемое самоназвание — обычно племя называло себя на своем языке словом «люди, человек». Соседние племена именовали их по-другому, но как — этого нам знать не дано для таких отдаленных эпох. Слово же «арья«' означает на санскрите «благородный» или «высокорожденный», и оно относилось к большой группе племен, родственных по языку и культуре. О том, что племена арьев в Индии назывались по-разному, мы узнаем только из древнеиндийской литературы. Равным образом, мы не знаем и изначальных названий других индоевропейских племен, включая и славянские.
Не исключено, что зарождающееся этническое самосознание какого-либо племени в эпоху его формирования могло выражаться в том, что его члены начинали считать себя более «благородными», чем люди из других племен.
В результате, знакомства ученых позднего времени с индийской литературой в европейскую науку вошло слово «арьи» (причем часто имеющее самые разные значения), а от него и такие названия языков, как индоарийские.
Но обратимся вновь к полярной теории.
Внимание историков многих стран привлекла книга известного индийского ученого, знатока санскрита (как в ведической, так и эпической и, самой поздней, классической его форме) Бала Гангадхара Тилака (1856 — 1920). Этот труд под названием «Арктическая родина в Ведах» был впервые издан в 1903 году, а затем неоднократно переиздавался на разных языках, кроме русского.
Тилак исследовал и откомментировал Ригведу и другие памятника ведической литературы, внеся ряд исправлений в переводы западных ученых. По рождению он принадлежал к высшему сословию брахманов, знатоков и преподавателей священных знаний. Тут нужно сказать, что каждый из индийских знатоков своей древней литературы не просто знает ее язык и содержание памятников, но с детства пропитан и традицией ее толкования и расшифровки, что гораздо ценнее автоматического перевода ее слов. Очень важно и их знание астрологических комментариев древних текстов, сохраняющихся в течении тысячелетий. Опираясь на широкий спектр своих знаний и, главное, своего глубокого понимания памятников древнеиндийской литературы, Тилак раскрыл в своей книге ряд описаний и аллегорий, содержащихся в Ведах и эпосе, долго не поддававшихся исторически достоверной обоснованной расшифровке.
Его труд помог понять и гимны другой древнейшей книги арьев (их иранской ветви) — Авесты, которая во многом крайне близка Ригведе. Признано, что Ригведа была завершена во второй половине II тысячелетия до н. э., Авеста же датируется рубежом II-I тысячелетия до н.э. Ригведе приписывается много авторов, древних пророков-мудрецов, а Авесту якобы создал один человек — Заратуштра (Зороастр). Обе книги содержат много разнообразных гимнов, молитв и заклинаний и по содержанию. По Авесте можно с уверенностью судить, что она создана не одним автором и даже не на протяжении жизни одного поколения, а на протяжении ряда столетий.
Но мы здесь говорим об Индии и работе Тилака, поэтому не будем углубляться в суть Авесты.
Тилак дал нам ключ к гипотетическому предположению о том, где и когда были сложены самые древние гимны Ригведа, а значит где и когда формировались племена, известные под собирательным названием арьев. Его анализ гимнов настолько достоверен, что о полярной гипотезе следует говорить как о теории, и под этим названием она и вошла в мировую науку.
В Ригведе, как и в комментариях к ней и других древнейших текстах, говорится, что арьи до Индии прошли 16 стран, но никто еще не выяснил, какие это были страны, как не уточнена и длительность всего периода сложения гимнов. Сколько времени он занял — триста, пятьсот или тысячу? Или пять тысяч лет? Ответа пока нет.
Б.А Рыбаков в своей книге «Язычество древних славян» (М., 1981), насыщенной информативным материалом и интереснейшими мыслями автора, говорит, что «период истории первобытного человечества... должен рассматриваться как период формирования общего фонда размышлений древнего человека о природе и своем месте в ней».
Надо вспомнить о том, что на землях Восточной Европы, вплоть до Ледовитого океана, ледника не было уже в XII тысячелетии до н.э. — к такому выводу приводят материалы книги «Палеогеография Европы за последние 100 тысяч лет» (М., 1982), хотя отступающий лед еще сохранялся на землях Скандинавии. Археологи открыли на Севере за последние годы много стоянок, из чего следует, что в областях Заполярья последовательно развивались локальные культуры и по мере развития хозяйства люди постепенно перекочевывали к югу, движимые поисками новых земель для своих разрастающихся коллективов.
Из сводки данных, приведенных в книге Е.П.Борисенкова и В.М.Пасецкова «Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы» (М., 1988) следует, что «... быстрое глобальное потепление климата началось примерно за 13 тысяч лет до н.э.», субарктические леса «сместились примерно на 300 км севернее их нынешней полярной границы», а в VII-V тысячелетии до н.э. температура на севере даже в январе не опускалась ниже 0 градусов по Цельсию. В работах наших палеоклиматологов содержатся и другие интересные свидетельства, касающиеся состояния северной природы в X-VII тысячелетиях до н.э., подтверждающие факт отступления отсюда ледника задолго до этого времени. Так, мы можем узнать, что на указанный период приходится на крайнем севере «абсолютной максимум» березы, что там были сосновые и еловые леса, а также росли в изобилии деревья широколиственных пород в сочетании со злаково-разнотравным покровом почвы. Эти сведения содержатся в сборнике «Новые данные по геохронологии четвертичного периода» (М., 1987). Вот эти открытия и позволяют относиться к мыслям Тилака со все нарастающим доверием и интересом.
Ведь в условиях мягкого климата арктических районов в древности, где тундра смогла сменить леса лишь к III тысячелетию до н.э., т.е. после окончания теплового периода (так называемого климатического оптимума голоцена), существовали все условия для развития хозяйства и культуры живших там людей, формирующихся этносов индоевропейцев, включая пра-прапредков арьев и славян. И эту культуру уносили с собой переселяющиеся с севера племена, храня ее в своей коллективной памяти, воплощая в гимны, мифы и предания и сообщая тек народам, с которыми они встречались, соседствовали и роднились на своем долгом пути.
Особое недоумение ученых вызывало, например, то, что в ведической литературе говорится о неподвижном стоянии Полярной звезды над головой и о том, что вокруг нее описывают круги все небесные светила. Все сходились во мнении, что это выдумка Тилака. Но русский ученый Е. Елачич — надо сказать, что он единственный откликнулся на труд Тилака — в своей книге «Крайний север как родина человечества» (СПб, 1910) пишет, что над полюсом в III-II тысячелетии до н.э. стояла другая звезда — Альфа созвездия Дракона, а земная ось имела такой наклон, что ни одной неподвижной звезды над ней не было (известная нам Полярная звезда из созвездия Малой Медведицы появилась позднее как точка упора» в космосе земной оси при новом ее склонении).
Ведическое название Дхрува, переводимое как Полярная звезда, видимо, и относилось не к ней, а к альфе Дракона. Но важно то, что в такой глубокой древности люди ухе сознательно наблюдали небо, умея фиксировать свои наблюдения и выводы в памяти поколений и связывать все это со своей практической земной жизнью и с прокладыванием своих путей по липу земли (как это делают и сейчас моряки или летчики).
Интересно здесь привести некоторые примеры наблюдений наших далеких предков над природными явлениями Приполярья. Мы можем их узнать только из таких памятников, как ведическая литература или Авеста. Так, в индийском религиозно-правовом трактате «Законы Ману» (перевод издан в Москве в 1960 году) мы находим такие слова: «Солнце отделяет день и ночь — человеческие и божественные... У богов день и ночь — (человеческий) год, опять разделенный надвое: день — период движения солнца к северу, ночь -период движения к югу» (гл. I). Солнце, уходящее к югу на полгода, могла означать только полярную ночь, равно как и уходящее к северу — незакатный полярный день. В одной из частей Авеста, в Вендидаде, тоже говорится, что для богов один день и одна ночь — это то, что есть год. Арктическим явлениям соответствуют и описываемые в древней литературе красочные картины северных сияний, поясняемые как видимая людям борьба богов света с демонами мрака, когда всюду с неба льются потоки крови, падают золотые сетки украшений, огненно сверкает разнообразное оружие, а небо покрывают громадные стрелы с остриями из золота. По окончанию очередной бнтвы все это великолепие скрывается в океане.
В гимнах Ригведы воспевается и бог года, имеющий голову, одна сторона которой образована днями света, а другая — днями мрака. Равным образом в «Махабхарате» говорится, что три сотни и шестьдесят коров рождают одного теленка, т.е. 360 дней составляют год. Но допускают- его сосать лишь дважды — это явное указание на две половины года. И там же сказано: «По мере того, как движется полярный круг, на нем обнаруживаются три сотни и шестьдесят делений» — трудно точнее указать на арктические реалии.
Тилак обращает внимание еще и на другой интересный феномен — на наличие в древних частях Вед лишь шести божеств солнца т.е. шести месяцев в году или шести сезонных подразделений, в мифах же более южного происхождения говорится ухе о десяти, а затем и о двенадцати солнцах-месяцах года — этим прослеживается движений людей к югу. Первое указание совпадает с описанием шестимесячной светлой (и полусветлой) половины года, а второе — с гораздо более поздним солнечным календарем — известным, наряду с лунным, всем индоевропейским народам, включая арьев и славян.
Тилак уделяет внимание и тому, что в ряде ведических гимнов воспевается период «мерцающего полумрака», именуемого зарей, которая бывает дважды в году и длится каждая по 25 -З0 дней, включая и появление краешка солнца над горизонтом (такие периоды зари именуются в Индии «рассветом и закатом дня богов»). Это уже уменьшает длительность полярной ночи на 2-3 месяца и таким образом на это время повышается срок освещенности местности, пусть даже и отраженным светом (вероятна и отраженной солнечной радиацией), что способствует удлинению вегетативного периода и укреплению здоровья людей. В Ригведе богиня зари Ушас часто воспевается во множественном числе: «Из многих сестер в течение /многих/ дней она идет последней вслед за прежней» и еще: «Вот появилась она... красуясь незапятнанным телом... Сестра уступила место старшей сестре... пламенея лучами Сурьи» (т.е. солнца). Это явная картина постепенной смены сестер-зорь, нарастания длительного полярного рассвета.
О долгой ночи говорит и гимн, посвященный героическому богу Индре: «О Индра, я хотел бы достигнуть надежного света, да не погубит нас долгий мрак!» Ведь в Заполярье освещенность земли распределяется в среднем так: 3 месяца солнце не заходит, 4 месяца заходит постепенно, два месяца длятся сумерки («зори») и три месяца — ночь. Эти данные — трудно проследить с точностью по древним памятникам, но ясно, что это не выдуманные поэтические описания. Верны также и описания круговых движений по небу солнца и звезд, что можно наблюдать только в тех краях. В Ригведе говорится, что созвездие Семи Мудрецов (Большая Медведица) всегда видимо высоко в небе, уж это-то никак нельзя было придумать в Индии, где оно неизменно видно лишь низко над северным горизонтом. Это данные гимнов Вед и уже одно это говорит о большой древности космогонических наблюдений предков арьев.
В Ведах воспевается борьба бога Индры с демонами тьмы, надолго заглатывающими солнце. Индра, убив дубиной демона-дракона (или змея), «породил солнце, небо и утреннюю зарю», освободил воды, которые «стояли скованные», «нашел спрятанный втайне клад неба..., замурованный в скале... и похоронил черную кожу».
Здесь поневоле вспомнишь о том, что в славянских мифах с образом Индры сближается упоминаемый в «Голубиной книге» зверь по имени Индрик, который «всем зверям отец» и «прочищает все ключи неточные» (его же там упоминают и как Индру и как Индрока). Это прямо совпадает с верой арьев в то, что Индра бьется с черными демонами, ненавидящими свет, побеждает их и возвращает к жизни воды, превращенные ими в камень, после чего реки снова бегут к морю.
Древнейшим персонажем славянского язычества является пастух, защитник людей и их стад, убивающий своим посохом (вероятно — дубиной, что выглядит более правдоподобным) змея-дракона, пожирающего свет. Из этого древнейшего образа родился позднее герой света Егорий, вошедший в христианство под именем Георгия Победоносца. Такого развитого культа этого героя, как у нас, нет у других индоевропейских народов, это был общий арья-славянский культ хотя в фольклоре многих народов земли есть легенды о змееборце, но это не борьба за освобождение Света.
Тилак, не знавший славянских языков и «фольклора, обратил, тем не менее, внимание на наличие в этом фольклоре такого персонажа, как Кощей, поглощающий свет и жизнь, и на описание подвигов светлого героя, освобождающего жизнь и солнце.
В результате долгих тысячелетий, в течение которых предки арьев и славян (тут невольно возникает вопрос: а не пора ли им хотя бы условно присвоить название славяно-арьев?) развили столь много общих черт культуры, что славянское язычество являет собой неисчерпаемый, хотя и крайне слабо изученный, кладезь знаний о древнейшем периоде нашей истории, знакомиться с которым мы теперь можем по многим параллелям, сохранившимся в индийских устных и письменных источниках.
В Авесте есть тоже воспоминания о том, что родина арьев была некогда светлой прекрасной страной, но злой демон наслал на нее холод и снег, которые стали поражать ее ежегодно на десять месяцев, солнце стало всходить лишь один раз, а сам год превратился в одну ночь и один день. По совету богов люди ушли оттуда навсегда.
Да, ушли. Но не все же и не навсегда. Оставшиеся выстояли наступившее после теплого периода похолодание, приспособились к нему и живут, как известно, там и сейчас. (Кстати, в дни, когда, например, в Москве бывает 20 градусов мороза, на Кольском полуострове жители ходят в демисезонных пальто, так что многое еще надо изучить, что касается периода похолодания, да это и изучают наши специалисты.)
Ввиду того, что археологические раскопки на крайнем севере Восточной Европы практически не производятся, мы не знаем, когда там стали разводить скот, но в древних гимнах Вед постоянно упоминаются коровы и принесение их в жертву богам. Возможно, к югу стали передвигаться люди, уже знавшие занятие пастушеским скотоводством. Во всяком случае, об Индре постоянно говорится, что он очень любил напиток под названием сома, и описывается его приготовление, в котором явно проскальзывают указания на то, что дело тут не обходится без молока и процесса возгонки — это слишком четко указывает на молочный самогон. Говорится, что прибавляли сок какого-то растения, но все называют разные: то коноплю, то — чаще всего — эфедру, а то и мухоморы.
Возможно, этот вид сомы из молока древнее плодоовощного самогона, который стали изготовлять уже в более южных районах, таких, например, как область Трипольской культуры, созданной в Причерноморье группой индоевропейских племен.
Археологические раскопки, проводимые в основном в центральных и южных областях Восточной Европы, дали возможность ученым проследить два исторически последовательных, взаимно связанных этапа развития этнических групп, населяющих эти территории. Главным признаком, определяющим эти этапы, был признан способ погребения как кремированных, так и некремированных покойных. Если в IV-III тысячелетии до н.э. их останки погребали в ямах, то во II-I тысячелетии эти останки клали в закопанные (полностью или частично) бревенчатые срубы или в наземные небольшие избушки, как и в избушки, поставленные на столбы (отсюда в наших сказках «избушка на курьих ножках»). Первый из этих этапов получил название ямной культуры, а второй — срубной (1).
В создании обеих этих культур участвовали и славяне и арьи, но у части иранской, ветви арьев сложился свой погребальный обряд — тела мертвых относили подальше от поселений и оставляли на съедение трупоядным птицам (этот обряд распространен до сих пор в среде зороастрийцев в Индии).
Третьей своеобразной культурой принято считать приуральскую и зауральскую культуру арьев, получившую название андроновской, как уже упоминалось выше.
Хозяйство народов, создававших эти культуры, было высоко развито — на хорошо оводняемых равнинах они занимались земледелием и, в меру запросов своего хозяйства, скотоводством, в предгорьях же и на просторах Евразийских степей ведущей отраслью было скотоводство.
Известно, что уже в V тысячелетии до н.э., судя по находимым в погребениях останкам костей животных, предки славян и арьев имели стада крупного и мелкого рогатого скота и, главное, лошадей. Развитие коневодства наряду с умением конструировать конные повозки и колесницы, способствовало во II тысячелетии до н.э. сравнительно быстрому уходу арьев на восток. Но среди близких им славянских племен сохранились сложившиеся за века общие термины, связанные со скотоводством и другими отраслями хозяйства — земледелием, строительством, ремеслами и пр.
Тилак пишет также, что арьи разделились на две ветви, но опять же названий этих ветвей не приводит, а упоминает только о раздельных божествах, которым стали поклоняться и приносить жертвы те и другие. Вся мировая наука заимствовала из санскритских источников слово «арья» (или «ария») и ученые пользуются им до сих пор просто в силу необходимости, не зная ни одного названия племен, входивших в состав этих «арьев» и, повторяем, применяют этот термин для определения индоиранцев. Много путаницы встречается в употреблении этих терминов: в разных трудах мы встречаем названия народов в форме арьев, ариев, арийцев, индоиранцев, арьяязычных, ираноязычных или арьяираноязычных. О каких двух ветвях писал Тилак, нам неизвестно. По всей вероятности, о предках индийских и иранских арьев. В нашей науке исследователи не углубляются дальше III-го, а чаще II-го тысячелетия до н.э., и многие из них предпочитают под «арьями» понимать ираноязычные племена Евразийских степей, считая скифов их прямыми наследниками, а в последствие — осетинов. Многие не находят места для предков славян ни в ямной, ни в срубной культурах, хотя в славянских языках меньше схождений с иранским, чем с санскритом. Полагая, что приуральские, уральские (как считают, южноуральские) и зауральские племена арьев-андроновцев были ираноязячными, многие из исследователей упускают из виду упоминавшиеся ухе выше поразительные схождения между славянскими языками (да и не только языками, но и другими явлениями культуры) и санскритом, как древнейшим «родителем» современных индоарийских языков.
Возможно, Тилак мог иметь в виду разделение древних арьев на индоязычных и ираноязичных (первое название мы применяем здесь условно, т.к. в нашей науке оно пока не находит себе места). И видимо эти «индоязычные» древние арьи были ближе и родственней предкам славян, чем развившие позднее иранскую ветвь своих языков более южные группы арьев. Обо всем этом можно только строить предположения, т.к. подтверждающими материалами наука пока не располагает, отдавая ираноязычному массиву предпочтение перед «индоязнчными». По всей видимости, именно индоязычная часть древней общности арьев спускалась к югу параллельно (или вперемешку) предкам славян по землям Восточной Европы не переходя за пределы Волги (т.е. на те территории, где стали расселяться племена ираноязычной части арьев).
Трудно установить не только время постепенного размежевания древних арьев, но и сложения их религиозно-мировоззренческих взглядов, в которых отражено не просто взаимное отчуждение, но часто и взаимная вражда (что, как уже упоминалось, прослеживается, например, в Авесте). Судя по тому, что в этом памятнике содержатся обращения к богам с просьбами помочь победить и истребить арьев, ухе живущих на земле Индии, можно полагать, что ираноязычная часть арийских племен пришла в Иран позднее той, что появилась в Индии, переселяясь из Причерноморья через южное Приуралье и Среднюю Азию.
Так это происходило или иначе, нам это здесь не так важно, как важно посильнее выявление древнейших связей дальних предков арьев со столь же отдаленными по времени предками индоевропейских народов и (что для нас представляет особый интерес) — предками славян. Точнее же будет их назвать не предками, а генетическими прапредками, как и следует воспринимать все упоминания о них в этой работе, где речь идет о приполярном периоде их жизни и до IV-III тысячелетия до н.э.
Некоторые полагают, что славянские языки сблизились с арийскими при посредстве финно-угорских племен, как будто исконно живших на нашем севере, а поэтому имевших все шансы поддерживать близкие контакты с арьями расселявшимися, по Тилаку, из арктических областей. Приобщившись к арийским языкам и культуре, финно-угры якобы в дальнейшем обучили всему этому славян. Это настолько маловероятно, что трудно здесь и обсуждать подобный взгляд на историю наших далеких предков.
По данным энциклопедий и трудов по истории финно-угорских народов, их языки вместе с самодийскими входят в уральскую семью языков, не сходную с индоевропейскими. На Урале и в западном Приуралье пра-финно-угорские языки отделились от своего предка пра-самодийского языка и были, распространены в этих районах до конца III тысячелетия до н.э. В III-II тысячелетии некоторые их племена мигрировали по лесной части северных районов Восточной Европы вплоть до Балтийского моря. Значит, их контакты с приуральскими группами арьев могли привести к некоторым языковым заимствованиям, что и выявлено наукой. Но в дальнейшем их встречи и даже соседство с предками славян и арьев, продвигавшихся к югу по этим землям, были, видимо, далеки от близких связей, т.к. в славянских языках практически не прослеживается заимствований из финно-угорских, особенно таких схождений, которые связаны с древнейшими периодами жизни (т.е. сходства с именами числительными, с терминами родства или структурой слов и их корней, что так характерно для славянских языков и санскрита).
Поскольку к древнейшему периоду формирования индоевропейских народов относятся достигавшие разной степени развития их взаимные связи, а значит и взаимопроникновение ряда издревле общих или сходных слов, то, повторяем, что хотя такие схождения прослеживаются вплоть до нашего времени, но наибольшее их количество относится к славянским языкам и санскриту, что крайне важно для подтверждения глубокой древности происхождения славян и близости их далеких предков к предкам арьев.

(1) По мнению большинства ученых территория создателей срубной культуры (часто называемых просто срубниками) простиралась от Днепра до Урала, где, как уже и на Волге, она смешанно граничила с андроновцами.

РУБРИКА
В начало страницы