С военно-исторической конференции в Министерстве обороны РФ
Как сообщала «Красная звезда», 20 июня в Министерстве обороны РФ состоялась военно-историческая конференция на тему: «60-летие начала Великой Отечественной войны: уроки и выводы по предупреждению войн и поддержанию должной боевой готовности Вооруженных Сил в современных условиях». С основным докладом по теме конференции, выдержки из которого мы предлагаем читателям, выступил начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал армии Анатолий КВАШНИН.
Чем дальше в историю уходят трагические события 1941 года, отметил докладчик, тем с большим интересом и вниманием мы возвращаемся к изучению героического и вместе с тем во многом поучительного периода истории нашей Родины...
Тема военно-научной конференции особенно актуальна для нас сегодня, когда мы стоим перед необходимостью разработки если не новой, то существенно обновленной военной стратегии России XXI столетия.
Извлечение уроков из нашего героического прошлого лучшая память славному поколению наших фронтовиков...
О соотношении государственной политики и военной стратегии, цели и условия обеспечения военной безопасности
К середине июня 1941 г. практически вся центральная, западная и северо-западная части континентальной Европы оказались под оккупационным управлением Германии или под ее влиянием, а все материальные ресурсы объединенной таким образом Европы были поставлены на службу Германии и, по существу, нацелены на войну с СССР...
В целом руководство СССР правильно понимало военно-стратегическую обстановку и опасность развязывания агрессии.
Фактически Советский Союз оказался один на один с подчиненной военно-политическим целям Германии Европой. Война была неизбежной и являлась не чем иным, как не спровоцированной широкомасштабной военной агрессией против нашей страны на Европейском театре войны с угрожающей перспективой ее перерастания в войну на два фронта при активизации японской Квантунской армии на Дальнем Востоке...
Очевидно, что в 1941 г. СССР не был заинтересован в развязывании войны, как это пытаются утверждать некоторые авторы. В то же время нет сомнения в том, что при наличии системы коллективной безопасности в Европе Гитлер не решился бы развязать агрессию против Советского Союза, имея в качестве перспективы войну на два фронта. Однако системы сдерживания войны не было, для агрессии Германии на Востоке были созданы все условия. И война против СССР была развязана.
Актуальный урок, вытекающий из анализа предвоенной ситуации, заключается в том, что только создание действенной системы международной безопасности способно стать преградой на пути готовящейся агрессии. Это ни в коей мере не снимает ответственности с нас за обеспечение ее обороноспособности.
При этом опыт войны показывает, что важнейшим условием победы для России является единство политической власти, сознающей свою ответственность, и народа, вооруженного сознанием правого дела защиты Отечества. Такое единство не может состояться на пустом месте, в отсутствие ясных политических целей, соответствующих национальным интересам и вполне понимаемых народом.
Основой государственной политики России в военной сфере должны стать мероприятия, направленные на создание военной организации, соответствующей требованиям обеспечения военной безопасности страны, в полной мере подкрепленной оборонным сознанием народа.
Стратегическое развертывание группировок, соотношение сил и средств к началу войны
Изучение предвоенных событий, материалов и документальных источников показывает, что гитлеровское руководство целенаправленно готовило агрессию против СССР. Гитлер сознавал, что Советский Союз к войне летом 1941 г. не будет готов, в то же время военно-политическое руководство Германии учитывало то, что дальнейшее промедление с нанесением удара по СССР делает возможность достижения целей войны все более призрачной.
Завершение стратегического развертывания вермахта на восточных границах рейха к июню 1941 г. представляется и сегодня наиболее оптимальным для Германии сроком, в то время как для СССР очевидной оказывается общая неготовность к отражению агрессии...
...Вместе с тем для нас исключительно важно объективно разобраться в том, что же реально послужило причиной неудач в части определения стратегии и планирования применения Вооруженных Сил.
18 сентября 1940 г. нарком обороны С. Тимошенко и начальник Генерального штаба Красной Армии К. Мерецков представили на объединенное заседание ЦК ВКП (б) и Совнаркома документ под названием «Соображения об основах по стратегическому развертыванию СВ СССР на Западе и на Востоке на 1940-1941 гг.».
Главным в указанном документе было то, что СССР должен быть готов к войне на два фронта, причем группировки предусматривалось создать для ведения оборонительной войны против гитлеровской коалиции, имевшей наступательные цели. Оценка сил и средств Германии проводилась на основе анализа и прогноза ситуации, в соответствии с этим планировалось развернуть оборонительные группировки на Западе и Востоке в составе 176 дивизий, на Востоке предполагалось иметь 34.
«Соображения» были рассмотрены и возвращены на доработку. И. Сталин потребовал большее внимание уделить Юго-Западному стратегическому направлению и увеличить группировку, с тем чтобы «действия Красной Армии носили активный характер». 14 октября Народный комиссариат обороны и Генеральный штаб представили ему новые «Соображения», которые предусматривали развертывание четырех фронтов и трех армий ВГК в составе 240 дивизий.
...В феврале 1941 г. был принят план строительства Вооруженных Сил на 1941 год, который по существу означал переход к выполнению мероприятий «угрожаемого периода», в том числе проведение скрытой мобилизации...
Группировка противника, развернутая на границе с Советским Союзом, превосходила войска его первого стратегического эшелона по личному составу в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов в 3,2 раза, а с учетом всех показателей общее превосходство было в пользу Германии в 1,2 раза.
В стратегическом масштабе такое численное преимущество в силах и средствах имело существенное значение.
Размещение ударных группировок вермахта и группировок войск Красной Армии к 22 июня 1941 г. показывает, что советское командование не имело достаточного количества развернутых сил для эффективного реагирования на последующее развитие ситуации в соответствии с реально складывающейся обстановкой. Кроме того, главные удары гитлеровских групп армий в последующем были направлены в стык основных группировок советских войск, при этом главный удар был нанесен в полосе Западного особого военного округа, а не как предполагалось Киевского особого военного округа.
Из этого следует, что непосредственно перед войной советское Верховное командование не смогло вскрыть общий оперативный замысел действий немецко-фашистского командования в части определения направлений главных ударов. Это относится и к командованию войсками округов.
Таким образом, в числе причин неудач Красной Армии в 1941 г. следует отметить ошибки в оценке военно-стратегической обстановки, определении замысла развертывания советских войск и естественную в связи с этим незавершенность оперативно-стратегического развертывания группировок округов и армий к началу войны.
Из этого, на наш взгляд, следует один из уроков войны о необходимости системного подхода к определению основных направлений военного строительства в целом и строительства Вооруженных Сил. При этом потребности военного строительства необходимо рассматривать не только в соответствии с возможностями (которые варьируют сегодня в весьма широких пределах), но и в соответствии с реальной оценкой существующих военных угроз. От этого зависит ответ на вопрос: к какой войне следует готовить Вооруженные Силы и какие оборонные задачи предстоит им решать. Отсюда и будет вытекать направленность военного строительства.
Из вышесказанного вытекает важнейший вывод политики, как и стратегии, в чистом виде не существует. Последнее слово, безусловно, принадлежит политическому руководству, но военное ведомство обязано активно участвовать в разработке предложений по различным аспектам государственной политики.
Боевая готовность войск
Вопросы боевой и мобилизационной готовности войск (сил) всегда находились в сфере особого внимания военного и политического руководства страны.
В чисто военном плане многие наши неудачи в начальном периоде войны, отметил начальник Генерального штаба, были следствием неразрешенности ряда проблем и серьезных упущений, причины которых во многом определялись недостаточно четкой организацией работы непосредственно Наркомата обороны СССР и слабой подготовкой Вооруженных Сил в преддверии войны...
Докладчик отметил, что в феврале 1941 г. был разработан новый Мобилизационный план МП-41, который был утвержден Правительством СССР. Полную разработку всех документов этого плана во всех звеньях намечалось завершить к 1.07.1941 г. Вместе с тем крупным просчетом при этом было то, что Мобилизационный план промышленности не был утвержден до самого начала войны. Это создало серьезные трудности при проведении стратегического и мобилизационного развертывания Вооруженных Сил и самым негативным образом отразилось на стратегическом развертывании группировок, не подкрепленных своевременным и полным исполнением мобилизационных мероприятий по развертыванию войск, предусмотренных в МП-41.
Но причины наших неудач в начальном периоде войны кроются не только в недостатках планирования и поддержания боевой готовности. Многие теоретические разработки остались нереализованными... Далеко не в полной мере были реализованы и другие достижения нашей оборонной науки.
В то же время, сказал докладчик, мы должны признать, что в предвоенный период были допущены и ошибки в теоретической разработке ряда важнейших проблем, прежде всего в части оценки характера будущей войны и реальных условий ее развязывания.
Так, в военной теории того периода основным способом действий Вооруженных Сил в будущей войне считалось стратегическое наступление, в то время как роль обороны была принижена. Считалось, что войскам будет обеспечено достаточное время для проведения отмобилизования и оперативного развертывания группировок. В результате этого проявлялось необоснованное стремление советского военного командования вести военные действия «преимущественно наступлением и на чужой территории», соответственно с этим готовить войска и штабы.
Однако непосредственно в предвоенный период по различным, в том числе и политическим причинам, сроки проведения мероприятий по переводу войск на военное положение были определены с большим опозданием. По существу они проводились в условиях опережающего развертывания немецких группировок. В результате наши войска оказались в состоянии «относительной боеготовности» при некомплекте по личному составу до 40-60%, что и не позволило завершить не только оперативное, но и стратегическое развертывание своих группировок в предусмотренном составе. Кроме того, развернутые и готовые к бою соединения вермахта советские войска встретили в лучшем случае на маршах в районы боевого предназначения. В последующем в результате не вполне правильной оценки Генеральным штабом и Верховным Главным Командованием сложной обстановки на фронтах несвоевременно было принято решение о переходе к стратегической обороне, что явилось одной из причин серьезного поражения войск приграничных военных округов в начальном периоде войны.
...Советское командование не приняло надлежащих мер для приведения войск западных округов в боевую готовность.
Стратегическое развертывание ударных группировок Германии значительно опережало по срокам развертывание войск Красной Армии в приграничных округах. Соотношение сил и средств, а также количество соединений первых эшелонов противостоящих сторон давало более чем двукратное преимущество в пользу Германии для нанесения первого и самого мощного обезоруживающего удара.
На действиях наших войск в начальном периоде войны негативно отражалось отсутствие организованного тыла фронтов и армий...
Существенной причиной неудач следует считать крайне напряженное положение с командными кадрами, сложившееся к началу войны вследствие необоснованных репрессий, а также общего увеличения численности и состава войск в течение последнего предвоенного года более чем в 2 раза...
Все это ставило войска и флот в крайне тяжелое положение в начальный период войны...
Важнейшим уроком из опыта начала войны является то, что необходим тщательный анализ различных вариантов действий вероятного противника и гибкое планирование применения сил и средств, а главное принятие всех необходимых мер по поддержанию Вооруженных Сил в достаточной степени боевой готовности.
Современные проблемы Вооруженных Сил РФ
Опыт Великой Отечественной войны учит, подчеркнул начальник Генерального штаба, что военное строительство и военная политика государства в целом не могут эффективными без успешного решения многоплановых задач...
Эти задачи ныне приходится решать в качественно новой обстановке, коренным образом отличающейся не только от 30-40-х годов прошлого столетия, но и даже от начала 90-х годов прошлого столетия.
После распада СССР некоторые страны, ранее входившие в него, прежде всего государства Балтии, проявляют твердое намерение вступить в НАТО. Уже вступили или близки к вступлению в этот блок и большинство бывших союзников Советского Союза по Варшавскому Договору. Десятилетиями создававшаяся система военной безопасности СССР разрушена.
Все это поставило Россию в сложнейшее геостратегическое положение. Границы, разделяющие ее со странами, входящими в НАТО, придвинулись к важнейшим административным и промышленным центрам страны на сотни километров. Распались стратегические группировки войск, само число которых резко уменьшилось. При этом мы лишились хорошо подготовленных, укомплектованных и оснащенных частей и соединений, входящих в состав групп войск и приграничных округов. Разрушилась сложившаяся и отработанная система мобилизационного развертывания, утеряны огромные запасы материальных средств, значительная часть оборонно-промышленного комплекса.
Все последние годы мы по существу выстраиваем систему обороны Российской Федерации заново. И вынуждены делать это в условиях крайне сложной экономической и финансовой обстановки в стране, выход из которой начался в самое последнее время.
Надо прямо сказать, что сегодня Вооруженные Силы России все еще находятся в критическом состоянии. Острейшая нехватка средств мешает нормальному снабжению армии военной техникой и вооружением, тормозит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию их перспективных образцов. Поступление основных видов вооружения за последние годы не покрывает даже их естественной убыли.
Из-за недостатка топлива срывается проведение плановой боевой и оперативной подготовки. Эти и другие причины крайне отрицательно сказываются на уровне профессиональной выучки личного состава, резко снижают боевой потенциал Вооруженных Сил.
Пожалуй, единственное слагаемое высокой боевой готовности у нас пока что находится на уровне, близком к требуемому. Я имею в виду, сказал генерал армии А. Квашнин, морально-психологическое состояние личного состава. Несмотря на все трудности переживаемого страной и армией периода, солдаты и офицеры в основной своей массе добросовестно выполняют воинский долг, а те, кто решает боевые задачи на Северном Кавказе, делают это с мужеством и отвагой.
Вместе с тем мы должны отметить, что в обществе существуют взгляды, не способствующие формированию чувств оптимизма, гордости за свой народ, свою Родину, победившую в Великой Отечественной войне.
Анализ тенденций развития военно-политической обстановки позволяет сделать вывод, что в ближайшие годы основной угрозой военной безопасности России будут внутренние и локальные приграничные конфликты. При этом потенциально наиболее опасными являются Юго-Западное и Центрально-Азиатское стратегические направления. Это отнюдь не означает, что мы должны полностью исключить возможность возникновения военных угроз и на других стратегических направлениях.
Нельзя сбрасывать со счетов и опасность возникновения угроз, связанных с возможностью применения оружия массового поражения. Оно, к сожалению, становится достоянием все большего числа государств, в том числе, что особенно опасно, с экстремистски настроенными политическими режимами.
Серьезную озабоченность вызывает у нас процесс расширения НАТО. Россия не претендует на предоставление ей права вето в данном вопросе. Вместе с тем мы хотим, чтобы наши собеседники также с уважением относились к нашей озабоченности по поводу расширения Северо-Атлантического союза, приближения его границ и инфраструктуры к территории России. Мы считаем, что особую опасность представляют стремления США выйти из Договора по ПРО. Наша страна выступает против милитаризации космического пространства...
Таким образом, даже самый общий анализ военно-политической обстановки в мире, геополитического положения России в начале XXI века позволяет сделать вывод о том, что распространяющиеся утверждения, будто «России никто не угрожает», достаточны спорны.
Угрозы национальной безопасности России существуют. Причем в современных условиях их спектр становится довольно широким. Достаточно назвать проявления сепаратизма, религиозного экстремизма, воинствующего национализма, международного терроризма. Угроз может стать еще больше, если мы не будем всесторонне и грамотно анализировать их источники, тенденции развития, адекватно реагировать на их характер и масштабы...
С учетом возможного развития военно-политической обстановки и требований к Вооруженным Силам первостепенной задачей должно быть поддержание их боевого потенциала и способности к обеспечению стратегического сдерживания возможной агрессии. В современных условиях, видимо, не имеет смысла говорить о создании мощных стратегических группировок на каждом стратегическом направлении.
Состояние Вооруженных Сил мирного времени должно обеспечивать разгром противника в вооруженном конфликте или локальной войне, позволяя при необходимости оперативно перебрасывать нужные силы и средства на любое стратегическое направление. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и возможность перерастания локальной войны в крупномасштабную региональную. Надо иметь в виду, что это потребует всемерного усиления внимания к вопросам боевой готовности, мобилизационной работы, к повышению мобильности войск.
Важной задачей в современных условиях является активизация интеграционных процессов в рамках Содружества Независимых Государств...
В настоящее время с учетом складывающейся международной обстановки, внутренней ситуации в стране, финансово-экономических и других факторов активно проводятся мероприятия по реформированию и строительству Вооруженных Сил РФ.
Задача военной реформы состоит в том, чтобы создать достаточный потенциал сил и средств предупреждения возможной агрессии против нее, а в случае необходимости пресечения, локализации и прекращения военных конфликтов в кратчайшие сроки и с минимальными потерями для России. Именно этот главный урок, отметил в заключение докладчик, и должны мы извлечь из тяжелого опыта катастрофического начала Великой Отечественной войны.