|
Как говорится, уж давно отцвели хризантемы в саду
предполагавшегося эльдорадо российско-американских отношений
(собственно говоря, цветочки активно начали вянуть еще во время
второго президентского срока Клинтона и Ельцина). Но от первых же
высказываний Джорджа Буша-сына и ведущих членов его новой команды
пахнуло по-настоящему крепким морозцем. После весьма откровенных
высказываний на эту тему будущего советника по национальной
безопасности Кондолизы Райс (о них мы уже рассказывали читателю),
в четверг 11 января на заседании сенатского комитета по
иностранным делам своим видением республиканских приоритетов
поделился только что представленный Конгрессу на утверждение в
должности министра обороны, в 1975-77 гг. при президенте Форде уже
побывавший в данной должности Дональд Рамсфельд.
Говорит окружение Буша
Из «показаний» ныне уже 68-летнего, но весьма энергичного
Рамсфельда сенаторам ясно вытекает приверженность новой
администрации идее выхода США из договора по ПРО в результате
развертывания национальной системы противоракетной обороны.
Рамсфельд обещал сделать все от него зависящее для значительного
увеличения и без того огромного оборонного бюджета США (ныне
равняющегося 310 миллиардов долларов в год), модернизации даже по
мнению агентства Ассошиэйтед пресс «обременительных» вооруженных
сил этой страны, и улучшения сбора разведывательных данных. По
оценкам специалистов, указанная модернизация, призванная сделать
ВС США более мобильными и заменить стареющие типы вооружений
времен «холодной войны», может привести к увеличению оборонного
бюджета на сумму от 50 до 100 миллиардов долларов в год вдобавок к
вышеуказанным 310 миллиардам.
При этом Рамсфельд подчеркнул, что предлагающаяся система ПРО
предназначается для защиты территории не только самих США, но и
«наших союзников и друзей за рубежом» (первым из первых в числе
оных числится, как всем известно, Израиль). Это удовольствие будет
стоить американцам как минимум 60 миллиардов долларов.
С еще большей степенью откровенности на ту же тему высказался
известный ястреб, председатель сенатского Комитета по иностранным
делам Джесси Хелмс (республиканец от штата Северная Каролина) с
приходом к власти республиканской же администрации набравший
сейчас свой максимальный вес. Как он заявил в речи в крайне правом
Американском предпринимательском институте в тот же четверг, США
якобы вообще не связаны какими-либо обязательствами по договору
ПРО от 1972 года, который США нарушат, разместив национальную
систему противоракетной обороны. По его утверждению, «этот договор
приказал долго жить, когда прекратил свое существование наш
партнер по договору Советский Союз» (утверждение с
международно-правовой точки зрения абсурдное, поскольку согласно
всем юридическим документам Российская Федерация признана
правопреемником СССР).
Более того, Хелмс заявил: «Лично я не считаю, что новый договор по
ПРО, который бы мог быть согласован с Россией, позволил нам иметь
ту оборону, в которой нуждается и которую должна иметь Америка»
(таким образом, он отвергает даже возможность каких-либо успешных
переговоров с нами по данному вопросу).
Далее Хелмс сказал, что его важнейшим приоритетом является срыв
ратификации в Конгрессе одобренного Клинтоном договора о создании
первого всемирного суда над предполагаемыми военными преступниками
(республиканцы совершенно справедливо опасаются, что подобный суд
может объявить преступниками военнослужащих США). Команда Буша уже
раскритиковала указанный договор и заявила, что не пошлет его на
ратификацию в Конгресс в нынешней форме. Итак, все получается в
лучших американских традициях - при яростных усилиях Олбрайт и
компании происходят попытки засудить в международном суде в Гааге
Милошевича и других сербов - жертв агрессии США и НАТО против этой
страны, и в то же время делается все для того, чтобы даже
потенциально не дать осудить самих агрессоров, совершивших
преступление против человечества, включающее в себя и массовое
применение боезарядов с обедненным ураном.
Одновременно Хелмс сообщил, что намерен работать с администрацией
Буша над обеспечением приема Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО,
прекрасно зная, что Россия категорически против. На это у
республиканца имеется чисто иезуитская формула: «Мы должны
показать русским лидерам открытую дорогу к хорошим отношениям, в
то же самое время перекрыв им все пути для деструктивного
поведения» (под таковым понимаются, разумеется, наши малейшие
попытки защитить интересы собственной национальной безопасности на
ближних доступах к Ленинграду и Москве). Тут же Хелмс призвал к
свержению Саддама Хусейна в Ираке и подрыву Фиделя Кастро на Кубе
(в последнем случае используя американский опыт «свержения
коммунизма» в Польше).
На подобном своеобразном фоне, созданном соратниками Буша, особый
интерес вызывают высказывания самого нового президента. За
считанные дни до его инаугурации, 14 января «Нью-Йорк таймс»
опубликовала пространное интервью Буша, данное корреспондентам
газеты на его ранчо в Техасе. Оно покрывает большой круг прежде
всего внутриполитических вопросов, ответы на которые
свидетельствуют о консервативных взглядах хозяина ранчо. Что же
касается внешней политики, то он упомянул в нем всего четыре
страны - Мексику, Израиль, КНР и Россию, причем высказывания
именно по русскому вопросу привлекли наибольшее внимание и у нас,
и в Америке, и вообще в мире. Говоря откровенно, Буш в своем
интервью по данным вопросам сказал мало того, что стало бы
новостью для читателей нашей газеты, давно готовых услышать от
него нечто подобное. Тем не менее, его заявления на эту тему в
нынешнем качестве приобретают и для Путина, и для всех нас особое
значение.
Говорит сам Буш
По словам «Нью-Йорк таймс», чувствовавший себя «раскрепощенным»
избранный президент в перерывах между варкой кофе для гостей и
показом им находящегося на ранчо водопада по существу представил
журналистам газеты новый, значительно более жесткий, чем у
демократов, подход в отношении России, включая резкое «сокращение
помощи на переход этой страны к рыночной экономике». Буш при этом
не скрывал своего крайне отрицательного отношения к 9-летнему
предоставлению подобной «помощи» нашей стране при Клинтоне и по
сути заявил, что вообще остановит ее поток - за исключением
средств на демонтаж российского ядерного оружия - до тех пор, пока
Путин не покончит с коррупцией и не обеспечит реализацию «далеко
идущих экономических реформ и реформ правовой системы».
«Америке трудно моделировать политику России, - заявил Буш,
наконец-то обозначив ту реальность, признания которой мы годами
безуспешно добивались от Клинтона. - Мне просто кажется, что мы не
будем больше давать денег и/или поощрять предоставление средств
(намек на МВФ и Всемирный банк - Л.Н.) системе, в которой
намерения капитала (при инвестировании) никогда не реализуются».
Согласно данным Счетной палаты США, добавляет к этому «Нью-Йорк
таймс», с 1972 года США потратили 2,3 миллиарда долларов на
«продвижение демократии, правления закона и рыночных реформ» в
России (указанные платежи после финансового обвала августа 1998
года, по выражению газеты, «исчезли в мгновение ока»). В то же
время МВФ и Всемирный банк, в которых США владеют основным пакетом
акций, предоставили Москве за тот же период займы на сумму около
30 миллиардов долларов.
Одновременно Буш заявил, что он в будущем не собирается вовлекать
вооруженные силы США в действия, направленные на насильственное
осчастливливание других стран и народов - то есть на орвелловском
языке демократической администрации - их «превращение в стабильные
демократии». Надо полагать, что в данном случае имеется ввиду и
продиктованное мадам Олбрайт известное скандальное решение
вашингтонского майского саммита НАТО 1999 года с провозглашением
права этого блока и его отдельных членов на вооруженные
«гуманитарные интервенции» в страны, где «права человека» и
«демократия» не отвечают критериям Запада. Как отмечает газета,
подобная позиция Буша означает «критическое отличие» от платформы
Альберта Гора, неоднократно приводившего в качестве примера опыт
военных администраций США по внедрению «демократии и рынка» на
оккупированных после войны территориях Германии и Японии.
Новый президент также заявил о своем намерении в будущем
приступить к постепенному сокращению американского военного
присутствия в Косово и Боснии, отведя основную роль «миротворцев»
своим европейским союзникам.
Что же касается проекта американского ПРО, то Буш вновь повторил
свою известную версию о том, что эта система предназначается якобы
для предотвращения случайного пуска нескольких ракет с ядерными
боеголовками, направленных на территорию США, и что в ближайшем, а
также в предвидимом будущем у американцев не появится системы,
способной перехватывать множественный пуск таких ракет. Повторил
он и то, что предлагаемый им проект направлен против абстрактной
угрозы Ирака в отношении Израиля и шантажа Штатов под этим
предлогом. Трудно поверить, что президент не понимает
озабоченности России и Китая тем же самым - создав себе систему
потенциального перехвата ракет, США смогут их шантажировать, лишая
возможности на эффективный ответ в случае ядерной угрозы.
Тем не менее Буш сказал, что он подготовлен к возражениям Москвы и
Пекина и собирается «объяснить им, что мы делаем». Однако
президент ничего не сказал о том, что Вашингтон готов дать России
и Китаю в обмен в случае, если те смирятся с его планом, кроме
общих обещаний подумать над сокращением неизвестного числа ядерных
боеголовок на американских ракетах морского базирования.
Вот такое заявление. Оно дало повод «Нью-Йорк таймс» сделать вывод
о том, что «в случае превращения в реальную политику, это может
привести к фундаментальным изменениям в способах, которыми США
стараются оказать влияние на поведение страны, когда-то бывшей их
главным противником - сверхдержавой, при этом мы рискуем вызвать
подозрение в России по поводу того, как Америка приводит в
действие свою экономическую и военную мощь».
В Москве то же заявление Буша дало основание Киселеву в воскресных
«Итогах» мстительно заявить, что российские государственники зря
радовались, празднуя поражение лучших друзей Гусинского американских демократов и победу республиканцев - они, мол, вам
еще покажут, где раки зимуют, еще загонят вас за Можай и т.п. Как
же следует на самом деле понимать слова американского президента?
Впечатления противоречивые. Во-первых, никакой радости среди
сторонников возрождения Государства Российского победа Буша-Чейни
не вызвала и не могла вызвать в том смысле, что при новой команде
Вашингтон явно намерен соперничать с нами по всем главным
геополитическим вопросам, таким образом бросая Москве новый
серьезный вызов. Но с другой стороны, все это ставит отношения
двух стран на реалистическую и самим богом предусмотренную и им, и
нам основу. И самое главное, лишает нас всяких иллюзий в отношении
любвеобильного Запада, который нам поможет, а следовательно,
принуждая думать своим умом, полагаться прежде всего на самих себя
и отстраивать Россию, защищать наши интересы, исходя из ее
исторического предначертания.
Что же касается Киселева, его «Моста» и всей компании
гусинско-березовских, то нервничают они не зря - в свете
объявленной позиции администрации США, их роль беззаветных и
самоотверженных агентов американских интересов и идеологии в
России выглядит настолько одиозной, что им пора бы и впрямь
проникнуться чемоданными настроениями. Тем более, что судя по ряду
признаков, республиканский Вашингтон и не очень-то ценит подобных
оголтелых проводников своего влияния с подмоченной в стране
пребывания репутацией - ему достаточно собственных национальных
средств внешнеполитической пропаганды, щедро представленных в
нашей стране. С Гусинским же больше мороки, чем пользы от него.
Буш в своем интервью хоть и заикнулся об «удушении свободной
прессы» в России, но сделал это с заведомой ехидцей, в
шуточками-прибауточками и явно откликаясь на заказ демократической
и либеральной «Нью-Йорк таймс».
Кроме того, в заявлении Буша можно найти потенциальные возможности
и для определенного прогресса в отношениях двух наших стран.
Во-первых, его внешнеполитическая повестка дня очевидно носит еще
не доработанный и не отшлифованный характер, что относится и к
России. А это при умной политике с нашей стороны дает возможность
повлиять на эту повестку в нужном для нас направлении. Если США
при Буше и впрямь не будут лезть во все мировые щели, как они это
делали при Клинтоне-Олбрайт, то это хорошо.
Во-вторых, даже по наиболее опасному для России направлению
политики республиканцев - их твердой приверженности идее
национального ПРО - из заявлений Рамсфельда и Буша следует, что
они признают научную недоработанность указанного проекта и
необходимость значительного времени на его изучение. Кроме того, в
своем интервью Буш заявил, что готов говорить с Путиным о
предложениях последнего по возможности создания системы перехвата
ракет при их запуске и вопросах защиты ТВД. Все эти исследования и
разговоры, как минимум, дают нам время на продумывание и создание
возможностей для адекватного ответа. Новый хозяин Белого дома
также проявляет готовность к значительному сокращению числа
ядерных ракет обеих стран в направлении, предлагаемом Кремлем.
Можно констатировать, что продекларированная готовность Буша к
переговорам отличается от позиции того же Хелмса, прямо
заявляющего, что разговоры с Москвой, результатом которых стал бы
учет интересов России, вообще не имеют для США смысла.
Наконец, Буш возмущается коррупцией в России - тоже неплохо, может
хоть подтолкнет Путина к реальной борьбе с этим национальным
позором. А то, что при этом отказывает в «помощи» - так кто может
припомнить, кому из нас и стране в целом она помогла и помогает
теперь? Только создавала и создает поводы для новых
злоупотреблений и ничем не обоснованных упований на добрых «дядь».
А уж за то, что Буш обещает нас больше не «моделировать» и дать
нам жить своим умом - за это просто привет от нашего стола его
|
|
