В последнее время мы стали свидетелями бурной PR-кампании т.н. «светской журналистики о религии». Нам православным журналистам, намекают, а то и прямо говорят, что «ваше дело - писать в «Приходской листок», а объяснять обществу и государству о том, что происходит в сфере церковно-государственных отношений, в самой Русской Православной Церкви, будут «объективные и компетентные надконфессиональные религиозные журналисты». Такие нотки можно прочесть у таких авторов, как А. Щипков, М. Шевченко, эта идеология явно прослеживается на новом «надконфессиональном» сайте «Религия и СМИ».
Действительно ли «надконфессионалы-религиоведы» от журналистики объективны и компетентны?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, можно открыть свежий выпуск «НГ- Религий», где в качестве передовицы опубликована статья Олега Недумова «Неожиданный ход Московского Патриархата. Возможно, руководство РПЦ и украинская оппозиция вскоре найдут общий язык». Недумов и ранее был известен как автор экзотической конспирологии, не имеющей ничего общего с действительностью. Например, 15 мая 2002 года в тех же «НГ-Религиях», этот компетентный автор опубликовал статью «Московская Патриархия не сдается», в которой утверждает буквально следующее: « Вполне возможно, что федеральные власти плетут тонкую интригу против Московской Патриархии… Развязав столь громкий скандал с Ватиканом, Москва поставила РПЦ в довольно сложное положение, поскольку в гонениях на католиков в первую очередь обвиняют именно православных. Расчет был простой – чтобы загладить скандал, Московская Патриархия сделает широкий жест доброй воли в отношении Ватикана. Иными словами - даст согласие на визит папы римского». После публикации этой статьи Союз Православных Граждан просил многих представителей федеральной власти прокомментировать это заявление. Ответы были практически идентичны - как можно серьезно комментировать сказки?
Наш сказитель утверждает, что "даже партии антимосковской направленности воздерживаются от критики в адрес УПЦ МП". Ой ли? Не поленился бы Недумов взять интервью у «УНСОВцев», чей вербовочный пункт, откуда «бойцы» шли воевать с «москалями» на стороне чеченских боевиков, находился прямо в резиденции главы «КП» Филарета Денисенко? Или у активистов блока Виктора Ющенко, таких как Лилия Григорович, Василий Червоний, лично участвовавших в кровавых захватах православных храмов?
Но главную мысль, главную идею своей статьи Недумов раскрывает дальше:
«Предстоятелю РПЦ и лидерам украинской оппозиции есть о чем поговорить. Не исключено, что Московский Патриархат пообещает предоставить Украинской Православной Церкви автокефальный статус. Со своей стороны, лидеры оппозиции должны будут надавить на руководство «самостийных» церковных группировок, с тем, чтобы они согласились перейти под юрисдикцию УПЦ МП». Это - просто чепуха какая-то.
Начнем с того, что Патриарх осуществляет пастырский визит. В среде паствы есть сторонники разных политических сил. Помимо диалога, и не всегда лицеприятного, с украинскими властями, ничего зазорного не будет, если Святейший встретится с лидерами неантироссийской части оппозиции - например, с представителями Компартии, которая в последние годы довольно много сделала для поддержки канонического Православия на Украине. Логичной будет и встреча Патриарха с лидерами русских и русинских организаций Украины - как никак, они представляют 12 миллионов человек. Но, представить себе переговоры Патриарха с Ющенко, Тимошенко и их «присными» погромщиками Церкви Григорович, Поровским, Матвиенко, да еще на предмет торговли в принципиальном вопросе единства Русской Православной Церкви, можно только в бреду.
Единственое, чем можно объяснить подобные домысли Недумова - его (или редакции НГР) желанием вновь навязать дискуссию об автокефалии на Украине. В пользу этой версии говорит и публикация в этом же номере статьи киевского журналиста Владимира Еленского «Борьба за Патриархат». В ней Еленский развивает логику шантажа Московского Патриархата в вопросе предоставления УПЦ автокефального статуса - дескать, чтобы раскольники из «киевского патриархата» и «УАПЦ» не сбежали в создваемый униатский «Киево-Галицкий патриархат», необходимо предоставление канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата автокефального статуса. Еленский приводит ссылку на опыт такой одиозной личности, как Филарет (Денисенко): «В 1990 году митрополит Киевский Филарет (Денисенко) мотивировал просьбу о предоставлении УПЦ самостоятельности в управлении именно необходимостью остановить унию».
Таким образом, следует ожидать и готовиться к тому, что антироссийские силы попробуют воспользоваться визитом Патриарха Алексия Второго на Украину, чтобы с помощью провокаций, давления через СМИ «выбить» из него уступки в вопросе автономии и автокефалии УПЦ Московского Патриархата и что в этом им поможет «антицерковное лобби» в Москве и некоторые российские «объективные» и «надконфессиональные» журналисты.
Что же делать? Визит проанонсирован. Вновь отложить его невозможно - это будет воспринято как капитуляция. Просто не нужно поддаваться на провокации. И помнить, что нет на Украине, за исключением Галиции, никакого церковного раскола. Маргинальные раскольнические группировки существуют только благодаря государственной поддержке. Православное большинство Украины не только не желает ни автокефалии, ни автономии, но страдает от разрыва церковных связей с Россией.
А вот о чем следует подумать - об информационной поддержке патриаршего визита. Вспомним, какой шикарный пресс-центр был оборудован в Киеве во время визита Папы Римского. И обеспечивать информационную поддержку визита должны не «религиоведы», а нормальные компетентные православные журналисты.
И Священноначалие Русской Православной Церкви понимает это. Словно предвидя всякого рода спекуляции вокруг Патриаршего визита на Украину, Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил на пресс-конференции 23 сентября четкую позицию по вопросу «торгов» с раскольниками:
«Вообще, всякий раскол я сравниваю с трубой, куда засасываются всякие нечистоты, пускай они туда и засасываются. Это ассенизатор церковного организма. Кто уходит в раскол? Разве честный человек, имеющий страх Божий, уйдет в раскол, даже если его обидели? Вы можете себе представить: взять, порвать общение с Церковью, перестать принимать таинства, лишиться благодати Божией во имя человеческих амбиций? Ни один нормальный человек, порядочный на это не способен. Способны авантюристы, люди порочные те которым не место в Церкви. Тщеславные, чистолюбивые, раздираемы страстями. Так может и место им там, в этих фановых трубах? Пускай туда их и затягивает эта воронка. Когда мне иногда говорят: «Вы знаете, вот этот священник может уйти в раскол», я говорю: «туда ему и дорога, если он может, пускай идет». В этом смысле, представляется очень опасной тема исцеления расколов. Вот мы сейчас столкнулись с этой проблемой на Украине. Это не только вопрос преодоления каких-то противоречий политических, общественных. Речь идет от том, что делать с этими людьми, которые оказались в расколе. Это уже человеческая проблема, моральная, нравственная. Что с ними делать? Могут ли они вообще быть священнослужителями, не говоря уже о епископах. Поэтому я не драматизирую тему раскола. Абсолютно нет. Раскол не способен поколебать церковной жизни - нет. Всегда в Церкви будут люди мало религиозные, проходимцы, честолюбцы, безнравственные люди - всегда будут. И, под давлением церковной дисциплины, и даже под давлением благодатной жизни в Церкви, эти люди будут вытесняться в сторону и самоорганизовываться в раскольнические группы. Печально то, что иногда общество, отталкиваясь от принципа свободы совести, плюрализма, всех ставит на одну доску. Это конечно очень печально. Хотя я думаю, что здесь нужно иметь серьёзный диалог с властью, с государством, чтобы показать, насколько ошибочно такое толкование принципов свободы и плюрализма, которое предоставляет равные права законным религиозным организациям и организациям раскольническим. Потому что ведь можно привести примеры и в государственной сфере, ведь есть же понятие законная государственная институция и не законная. Законное вооруженные формирования и не законное. Если встать на принцип плюрализма и свободы, то почему мы притесняем чеченские формирования? Где хочу, там и служу. Вы - в российской армии, а я - у Басаева - свобода, плюрализм. Ну мы же говорим «незаконные вооруженные формирования». Почему же мы не говорим «незаконные религиозные организации, которые профанируют религиозную идею. Вы посмотримте что делается в этом Суздале. А ведь у людей, действительно, в голове всё это смешивается: митрополит, в белом клобуке. Кстати, кто-то из этих раскольников и сказал, что напрасно, говорит, всё это затеяли, потому что в конце концов это подорвёт авторитет православия, потому что люди не делают различий. Прав этот мерзавец. Но государство должно ясно сказать: это незаконные религиозные группы. Они могут, при определенных условиях, существовать, но государство не будет их поддерживать, не будет обеспечивать им равные права с другими. Иначе - обеспечивайте равные права армии и боевикам. Поэтому, я думаю, что должен быть нормальный диалог с обществом, и с властью, и с государством. Понятие плюрализма и свободы должно иметь определенное поле, законное поле, как мы говорим. Только произрастая в этом поле, эти идеи могут дать, какие-то ценности. Если их просто взять, в чистом виде, ими можно отравиться, как можно отравиться чистым спиртом, особенно при чрезмерном его употреблении».
Еще более жесткую позицию занимает православная общественность Украины. Приведем отрывки из заявления Союза Православных Граждан Украины по этому вопросу:
«Любые разговоры о готовности обсуждать "достойный" статус УПЦ в виде автономного или даже "поместного" в обмен на возвращение раскольников в лоно Церкви - это ничто иное, как церковный вариант печально известного хасавюртовского соглашения с чеченскими боевиками, которое, как известно, не только не привело к миру на Кавказе, но позволило боевикам перегруппироваться и напасть на Дагестан.
Этот горький опыт должен раз навсегда научить нас - компромиссы не приводят к решению проблемы, они только разжигают аппетиты противника.
Сравнение криминально-террористической группировки "киевский патриархат" с чеченскими боевиками носит не только аллегорический характер. "Киевский патриархат" является их полноценным криминально-политическим пособником. Прямо в резиденции Филарета Денисенко осуществлялись вербовки граждан Украины в горячие точки, в т.ч. Чечню, на стороне международного терроризма. Боевики "киевского патриархата" захватили сотни православных храмов, покалечив и избив тысячи людей! Какие могут быть "диалоги любви" с друзьями Басаева?
Мы, православный народ Новороссии, твердо заявляем - мы не намерены торговаться в принципиальном вопросе единства и целостности Русской Православной Церкви. Это - не предмет для дискуссий. Мы многократно повторяли и повторяем - автономия и автокефалия - это зло, это путь к унии, к окончательному разрыву с остальными частями Святой Руси - Великороссией и Белоруссией. Автономия и автокефалия УПЦ МП не пройдут. Если мы и готовы обсуждать статус Украинской Православной Церкви, то только в вопросе упрочения ее единства с остальными частями Русской Православной Церкви вплоть до восстановления статуса Экзархата Русской Православной Церкви.
…Высокопреосвященнейший Архиепископ Херсонский и Таврический Ионафан в своих воспоминаниях убедительно показал, что нынешний "самостоятельный и независимый" от православных братьев Великой и Белой Руси статус УПЦ был вырван Филаретом Денисенко с помощью обмана и провокаций, что он является его "духовным" наследием.
…Нам не нужна ни автокефалия, ни автономия УПЦ Московского Патриархата. Мы не приемлем логику "хасавюрта". Сколько можно создавать тепличные условия для раскольников? Если человек действительно кается в смертном грехе раскола, то он не будет торговаться, а просто вернется в Церковь.
Мы, православные христиане Русской Православной Церкви, живущие на земле своих предков - Новороссии, утверждаем:
…Мы, согласно Социальной Концепции Русской Православной Церкви, будет настаивать на применении норм Социальной Концепции в отношении тех представителей государственной власти и политических сил, которые осуществляют вмешательство в дела Церкви или пропагандируют его (бойкот, выражение недоверия, информирование об этом общественности и международных правоохранительных организаций).
