Время от времени в само провозглашенной свободной и независимой прессе Украины появляются статьи на тему: “Сколько политических партий Украине нужно?”. Вопрос, конечно, интересный. Оживилась такая “дискуссия” в прессе после того, как Президент Украины Л.Кучма после трех наложенных им вето на закон о выборах по пропорциональной системе “милостиво” согласился с тем, что время для “пропорционалки” уже пришло.
При изложении сути проблемы о системе выборов и оптимальном для ее развития количестве партий принципиальным является вопрос определения самого понятия политическая система. Все остальное – это будет производным именно от этого ключевого определения.
Хотел бы предложить свое видение проблемы.
Прежде всего, надо уточнить ключевое понятие – политическая система, под которой подразумевается некая целостная система взглядов на общество и государство. Мировая мысль и практика выработали до сегодняшнего дня только две системы – капиталистическую, основанную на признании приоритета частной собственности, и коммунистическую – на признании приоритета общественной собственности.
Все то, о чем говорится в популярных статьях украинских политологов и журналистов - это идеи из политической системы капитализма. В ней политический спектр партий изменяется от либералов до социал-демократов, но все они признают в качестве священной коровы именно частную собственность. Если они и оппонируют друг другу, то это происходит в рамках одной политической системы (например, сейчас в Украине такой внутрисистемной оппозицией является Блок Юлии Тимошенко или Блок Виктора Ющенко “Наша Украина”). Про такую политическую оппозицию можно сказать, что хрен редьки не слаще. Борьба идет за то, чтобы привести к власти свою политико-экономическую капиталистическую корпорацию и удовлетворить, прежде всего, ее властные и экономические интересы. Именно поэтому такая оппозиция является и называется, с точки зрения независимой политологии, - внутрисистемной. Количество политических партий может быть каким угодно. Сейчас их зарегистрировано в Украине уже свыше 150! Плюрализм? Да, но буржуазный. По сути, все эти партии – это модификации (клоны) одной политической партии – Капиталистической партии Украины, во главе которой де–факто стоит якобы внепартийный Президент Украины.
А как решены подобны вопросы в так называемом цивилизованном мире, куда так старательно лезет наша “национальная элита”? Возьмем , к примеру , США. Там только две внутрисистемных политических партии – демократическая и республиканская, во главе государства стоит партийный Президент, за действия или бездействия которого несет ответственность партия, которая его выдвигала и поддерживала. Вспомним для примера хотя бы эпизод с импичментом Президенту Никсону за незаконное прослушивание штаб-квартиры его политических оппонентов во время проведения избирательной компании. В цитадели капитализма старушке-Англии так же только две внутрисистемных партии – консервативная и лейбористская, а премьер является политически ответственным лицом от победившей на выборах партии. Примеры эти можно продолжать еще долго.
А то, что у нас в Украине доминирующей политической силой по нашей странной Конституции является беспартийный Президент Украины вместе со своей внеконституционной беспартийной Администрацией, - так это та абсолютная глупость, которая не дает возможности нормально развиваться и жить не только политическим силам, но и всему нашему народу и государству. По сути, самой главной партией у нас является не зарегистрированная в Минюсте Украины Партия Администрации Президента Украины – ПАПУ, партийным билетом в которой является должность государственного служащего в этой администрации, члены этой партии молятся на портрет Президента Кучмы и изучают его труды. К членам этой партии уже прилипла навсегда кликуха - ПАПУасы.
Поэтому не случайно для внутрисистемной оппозиции является характерным лозунг “ Кучму геть!”, в подтексте которого главный вопрос: “А кто вместо него?”. Каждый из лидеров внутрисистемной оппозиции видит в этой роли себя и только себя.
А глас народа такой: “Хотим перемен! ПАПУАсов геть! Навсегда!”
Другое дело – внесистемная оппозиция, которая может быть представлена только политическими силами, принципиально признающими в качестве приоритета, прежде всего общественную собственность, вплоть до ее абсолютного признания. Эти силы известны – это разнообразные сторонники коммунистической идеи, а в Украине – это, прежде всего Компартия Украина во главе с ее признанным лидером Петром Симоненко. Коммунистическая политическая система существовала в СССР до его крушения, а в настоящее время в разных формах она продолжает существовать на Кубе, КНДР, во Вьетнаме, в Китайской Народной Республике.
Таким образом, де–факт в Украине только две системных политических партии: Капиталистическая партия во главе с Президентом Украины (фамилии по большому счету не важны) и Компартия во главе с ее Лидером. Все остальное – это политических треп, организованный для того, чтобы задурить голову рядовому избирателю, рядовому гражданину Украины.
Несколько слов о специфике существования и развития коммунистической политической системы в современном Китае. Если охарактеризовать ее в телеграфном стиле, то можно сказать так: свободное развитие всех форм собственности под контролем Коммунистической партии Китая. Сейчас Китай находится накануне выдающегося политического события в своей (да и не только своей!) жизни: 7 ноября состоится очередной , 15-й съезд Компартии Китая, на котором будут решаться вопросы передачи власти от третьего четвертому поколению руководителей партии и страны. Будут рассмотрены вопросы и дальнейшего развития политической системы Китая. В качестве интересного и спорного примера назову хотя бы вопрос о возможности приема в КПК предпринимателей – мелких, средних и крупных. Летом этого года уже был партийный “наряд” по этому вопросу: о приеме до ста тысяч предпринимателей в партию (при численности ее в 60 миллионов). Во всяком случае, темпы экономического роста Китая сейчас впечатляют весь мир. В случае их сохранения к 2030 году по ВВП Китай превзойдет США и станет мировым лидером, а политическое лицо всего мира в буквальном и переносном смысле этого слова станет китайским.
С изложенной точки зрения пример Китая демонстрирует новую политическую специфику, когда политическое лицо системы определяется, прежде всего, тем, какая политическая сила является доминирующей у власти в государстве. Чем не пример для брошенной нашими “реформаторами” в бездну нищеты и отчаяния Украины?
