|
Перечитывая книгу «Русская идея и 2000 год» Александра Янова, я наткнулся на следующие строчки:
«То, что происходит в области внешней торговли в Советском Союзе в одном, по крайней мере, отношении напоминает то, что происходило в средневековой Европе. Подобно тому, как восстало протестанство против католической иерархии, отрезавшей верующих от непосредственного общения с Богом, реформисткие элементы среднего класса восстали против бюрократической иерархии, отстранившей их от «общения» с их «богом», т.е. с конвертируемой валютой. (Александр Янов «Русская идея и 2000 год, стр. 353)
Я, безусловно, понял, что с окончанием «перестройки» не только Янов нашел своего бога, но и его бог стал диктатором «новой» России.
И тут вдруг мне припомнились слова Карла Маркса из его статьи «О еврейском вопросе»:
«Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги».
Подумал: а ведь цитата из книги Янова как нельзя лучше иллюстрирует мысль Карла Маркса. И во всяком случае по крайней мере в этом отношении взгляды Маркса и Янова совпадают.
Кара-Мурза, безусловно, прав, охарактиризовавший «престройку» как вторжение еврейского жизнестроения в Советском Союзе, как контрреволюцию иудаизма с которой интелигенция заключила пакт наподобие пакта с дьяволом Адриана Леверкюна в романе «Др. Фауст» Томаса Мана.
А дальше еще несколько слов из работы Карла Маркса: «Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег — следовательно, от практического, реального еврейства — была бы самоэмансипацией нашего времени. Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, — такая организация общества сделала бы еврея невозможным».
К тому же выводу пришел и Вернер Зомбарт, который в своей работе «Философия нового времени» подчеркивал, что вопрос преодоления «пустыни» экономической эпохи заключается в эмансипации общества и народа от еврейства.
Я сам всецело за эманципацию народа и преодоления «сахаризма» экономической эпохи.
Я начал эту короткую заметку цитатой из книги Янова. И тут мне припомнилось еще что-то интересное. Лет пять тому назад я был членом редколлегии известного американского философско-политического журнала «Telos». Янов мне позвонил и предложил прислать мне свою статью о Гумилеве для возможной публикации в журнале. Я несколько удивился его просьбе. Журнал в то время публиковал много материалов о европейских «новых правых» и в плане идеологии вряд ли подходил Янову. Тем не менее я согласился, что бы он мне прислал свою статью.
Янов мне сказал, что пришлет свою статью почтой и вдруг меня предупредил: «Только не удивляйтесь адресу на конверте в котором я Вам пришлю статью».
Через пару дней письмо Янова пришло почтой. Я взглянул на конверт и...да, несколько удивился. Статья пришла в конверте из инвестицийной фирмы «Опенгайм и Ко». Я несколько шутливо подумал: ну слава Богу, что не сам еврей Зюс Опенгайм ко мне в кабинет не ввалился. Статья Янова была весьма интересной, но зато английский перевод был ужасным. Переписывать ее не было времени и поэтому она и не была опубликована.
|
|
