Апология цивилизации
Денис Марков

Россия не имеет социокультурной целостности и внутринационального единства, как и нет самой российской нации.
Евразийско-советские политические химеры не смогли и не могут объединить татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и иудаистские ценности и их носителей в единую целостность.
Из этих этно-религиозных групп, кроме самих русских, никто не хочет и не заинтересован отстаивать и защищать государственные (русские) интересы. Такой вывод подтверждает сепаратистская политика, проводимая республиканскими и областными администрациями (принятие региональных законов и конституций, идущих в разрез с федеральным законодательством), но этим дело не ограничивается. В национальных регионах идет планомерное выдавливание русских из властных структур и силовых ведомств, а кое-где для русского населения существует реальная угроза безопасности. Такое положение, лишь подтверждает давно замеченную закономерность: каково положение нации (имярек) внутри отдельных народов, таково оно и в международных отношениях.
Почему происходят такие процессы? Ответ на этот вопрос не сводится к простой констатации общей слабости государства. В веке V в Римской империи людям, задававшим подобные вопросы блж. Августин отвечал вопросом, который сам по себе все и объяснял: «Что же касается чувства патриотизма, то разве оно не было разрушено вашими собственными императорами? Обращая в римских граждан галлов и египтян, африканцев и гуннов, испанцев и сирийцев, как они могли ожидать, что такая разноплеменная толпа будет верна интересам Рима, который завоевал их?»
Большинство народов России были инкорпорированы в ее состав силовым путем и никогда не идентифицировали себя ни религиозно, ни национально, ни политически (только вынужденно) ни с Россией, ни с русскими. Поэтому Россия почти всю свою историю была вынуждена не только противостоять внешним угрозам, но и бороться с внутренними дестабилизирующими национальными силами.
Государство будет сильным тогда, когда его граждане будут «связаны между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» (Цицерон) Августин добавлял в это определение еще и понятие справедливость.
В многонациональном государстве (но не таком как Швейцария, где тоже проживают представители самобытных культурных традиций, но которые составляют единую общеевропейскую региональную Иконографию) входят в противоречие представления разных народов о праве и не может существовать общности интересов, как не может их быть у торгаша и философа, у труженика и тунеядца.
Гумилев, которого некоторые считают «великим евразийцем», в своей работе посвященной как раз этой проблеме (Этногенез и биосфера земли) говорит, что для соединения различных этносов в единую нацию (целостность) необходим общий для всех «идеал» ради которого они должны пожертвовать своим этническим идеалом. Сделать это, говорит Гумилев можно только лицемерно, но значит и их слияние будет лицемерным, ибо в глубине души, каждый представитель своего этноса останется с тем, что ему одному представляется естественным и верным. Это и будет для него означать сохранение личных символов жизнеутверждения.
Таков общий смысл дефиниций Гумилева, справедливость которых лучше всего оценить на историческом примере такой многонациональной страны как США. Где «общность интересов» (там это бизнес), наблюдается только в таких крупных городах, как Нью-Йорк и Вашингтон. Но и там есть кварталы, где никогда не появится белый американец. Есть штаты куда предпочитают не ездить без особой нужды черные, а есть штаты, где нельзя опасаясь уголовного преследования белому косо смотреть на наступившего ему на ногу негра. Единение чернокожего и белого (а также и так называемого цветного) населения носит ярко выраженный голливудски-показной характер, то есть лицемерный. Как не пытались после 11 сентября сплотить в очередной раз нацию ни чего не вышло, не прошло и года как огромная толпа негров скопившаяся на улицах, требовала от белых репараций за непосильный труд их предков, создавших (!?) эту великую страну. И тут мы понимаем, что собственно и не существует никакой единой американской нации, (как не существовало и советского народа) ибо для единения и формирования единой нации, Гумилев называет этот процесс этногенезом, необходим комплекс общих - религиозных, идеологических, военных, бытовых и т. п. факторов обуславливающих такой процесс. Только так и никак иначе может составиться единая нация.

На примере конфуцианских стран мы видим, что сильное экономически (как Япония) или политически (как Китай, в котором сочетаются эти два фактора), а самое главное перспективное государство, то в котором наличествует, как расовое, так и социо-культурное единство. Самоидентификация и самореализация нации будет позитивным процессом в развитии такого государства. В государственном образовании, в котором существует множество разнородных (антагонистических) культур без унифицирующей их политической и религиозной (культурной) модели (как в Римской империи, где из разнородной массы выплавился на религиозной (культурной) основе новый римский этнос) национальная самоидентификация будет носить всегда центробежную направленность.
Тюркские народы, к примеру, будут (и всегда так было) стремится к Турции, которая и сама активно проводит пантюркистскую политику.
Иными словам народы всегда стремятся помимо духовного единения в рамках своей цивилизации составить и единое территориальное объединение (то, что сегодня делают албанцы), а поскольку цивилизациям присущи межцивилизационные конфликты интересов и основополагающих ценностей, то неунифицированное государство носит само в себе причину своего распада.
«Подтянуть» синкретические народы до уровня (культурного и социального) цивилизованных народов сохраняя самобытность первых - это альтернатива жесткой унификации, но сделать это никому и никогда не удавалось.
В империю Чингисхана со всего света в виде дани и подарков стекались культурные уникальные материальные ценности в колоссальном количестве, которые ушли в песок, не принеся никакой пользы кочевникам. Татары (жившие за счет рабского труда угнанного русского населения), получая большие налоги (дань) с Руси тратили их на роскошь, а не на создание и развитие цивилизации - итог сами татары сделались легкой добычей Московского государства.
Правителям России всегда казалось, что добродетели можно научить, что если дикари живущие в степи и в горах получат образование, они перестанут паразитировать и убивать, чтобы паразитировать. Возможно, конечно обращение к добру у отдельных представителей, но не у большинства из них. Образование, это путь к благородству, но облагородить можно то, что уже само по себе благородно от природы.
Сегодня проблема для Западной и конфуцианской цивилизации, состоит не в том, что до сих пор существуют «дикие» страны и народы, а в том, что они (большей частью) враждебны и агрессивны к любым формам цивилизации, за счет которой они существуют, и не способны осознать этого, что делает их абсолютно бесперспективными для будущего, которое будет принадлежать тем, кто способен производить и поставлять на мировой рынок технологии, а не сырье.

Исключительными потребителями технологий до сих пор являются мусульманские страны, не наладившие собственного высокотехнологического производства. Получая колоссальные средства от продажи нефти, арабские страны экспортеры, как и ордынские татары, тратят их на роскошь (а так же на поддержку международного терроризма). При этом они не смогли составить и серьезной конкуренции западным и восточно-азиатским транснациональным корпорациям и банкам.
Немало способствует, как бы мы недавно сказали: «загниванию» мусульманских стран, - ксенофобия (которую можно без всяких натяжек назвать идеологией ислама), выливающуюся в форму политического протеста, как например в Турции. Где после свержения монархии общество скользит в пропасть исламского фундаментализма (то же происходит и в Иране). Усилившаяся при этом ксенофобия приводит к массовой резне (геноциду) инородцев-греков, армян и других народностей. Когда к власти приходят военные ситуация стабилизируется, но когда режим полковников сменяется парламентским - западническим, все повторяется снова.
Итак, мы убеждаемся, что фундаментализм, порождающий ксенофобию с тяжелыми последствиями, это составная часть исламской цивилизации, на Западе это считается злом в чистом виде.
Ильин в своей работе«О сопротивлении злу силой» говорит, что зло может, очень быстро распространится и начать господствовать, если Добро пассивно.
Не это ли мы наблюдаем сегодня? Зло распространяется и наносит удары по нашему дому, а мы спокойны и рассуждаем о толерантности!
Цивилизованные народы в праве задаться вопросом, почему исламская цивилизация не выработала гуманистических идеалов подобно западной и конфуцианской цивилизации? (все разговоры о миролюбивости ислама оставим за скобками)

Почему в XXI веке существуют народы, не имеющие полноценной (самодостаточной) культуры, науки, цивилизации - паразитирующие или живущие собирательством? Религиозные учения на этот вопрос отвечают вполне однозначно: мир делится на «избранных» и «нечестивых». В иудаизме, христианстве и в некоторых иных религиях учение об «избранных» занимает центральное место в вероучении. «Избранным» (или желающим стать таковыми) нет специальными религиозными постановлениями запрещено всякое духовное общение с «нечестивыми», бытовое - строго регламентировано. Эти правила необходимо соблюдать верующему, чтобы «не осквернится», он не должен также «метать бисер перед свиньями» и «давать святыни свои псам».
В народном сознании этот вопрос также четко определен. В России (по крайней мере в средние века) агаряне - поганые (тюркские, мусульманские народы) - это народы ставшие на путь козней (бесконечных набегов) и борьбы с Добром, защитниками, которого считали себя русские, из этого следовал вывод, что русские это «избранный» Богом народ. Такое же представление существует в израильском народе и некоторых других.
Отсюда в народе рождается представление о себе, как о носителе «высшей справедливости» на земле. Августин (помимо несправедливого правителя) выделяет не справедливый народ, в котором Бог не воздает каждому ему принадлежащие. В таком народе нет не только подлинного права, говорит Августин, но и самого народа, как правовой общности. (С такими народами нас призывают кооперировать, руководствуясь цивилизованными нормами - это нонсенс!)
Возникает замкнутый круг, признать превосходство расовое, религиозное или иное, одних над другими с либеральной позиции означает разжигание, какой-либо розни и без того существующей, не признавать религиозные убеждения или научные представления идущие в разрез с либеральной антропологией на деле означает то же самое - разжигание розни.
Соглашаясь, с самим фактом наследственных расовых различий, та же либеральная наука панически боится дать им этико-философскую оценку.
Любой человек способный хоть немного мыслить знает, что неравенство создано самой природой и «только тупицы не видят различий между людьми» (Паскаль) Один рождается сильным, другой слабым, один одаренным, другой ограниченным и т.п.
Наличие в народе достаточного количества индивидов способных к разному роду деятельности делает нацию и государство сильным и процветающим. Наличие в нации индивидов одновременно сочетающих в себе такие качества, как интеллект, сила, добродетель, трудолюбие, доблесть делают нацию Великой, а созданную культуру считают мировым достоянием. Отсутствие подобных качеств или наличие их у незначительного числа представителей определенной общности не позволяет этой общности стать не только великой цивилизацией, но и вообще стать цивилизацией. Так же как не может простой обыватель стать суперменом или нобелевским лауреатом. Но если это нормальный человек он от этого страдать не будет.
Расовая теория (если кому-то не нравится этот термин, можно использовать любой другой) даст возможность нации, к ней обращающейся узнать духовную суть человеческих рас (наций) и понять какая расовая черта ведет к величию, а какая к упадку народа. Расовая теория может служить делу объединения народов, а не к их озлоблению. Если только само озлобление не будет вызвано завистью одних перед достижениями других (но это уже не наша проблема). Расовую теорию следует использовать не как инструмент борьбы с кем-то, как это делали недоумки из НСДАП, а на благо себе каждой нацией. Для этого потребуется возрождение уникальной и очень важной науки - евгеники. Евгеника призывает к совершенствованию человеческой природы, и вместе с Писанием, говорит «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный».
Нельзя совершенствовать душу и не беспокоится о теле, как и нельзя, развивать тело, позабыв о духе. Упущение в развитии одного из этих человеческих составляющих делает совершенствование и богопознание человека ущербным, что безусловно, скажется на его наследственности, как физической, так и духовной.

Увеличение числа наследственных недостатков неизбежно будет означать, как духовную деградацию, так и физическую, ибо все взаимосвязано, что сделает человека неполноценным для общественного служения и духовной жизни. Если этот процесс будет неподконтролен государству, то проникновение психически и нравственно не здоровых индивидов во властные, а так же клерикальные и культурные социальные сферы поставят нацию на грань катастрофы. Поэтому срочные евгенические меры необходимы для создания руководящего слоя умных, здоровых и благородных людей, которые в силу своего природного благородства сами не смогут в достаточном количестве пробиться к власти. Для этого нужна государственная программа, стимулирующая к рождению в здоровых русских семьях максимально большего количества детей, остальным государство не может запретить производить потомство, но и не обязано стимулировать.
Почему стимулироваться должны русские семьи? Ответ очевиден, потому что русские являются носителями Русской цивилизации (культуры), и если их количество сократится, это приведет к смене господствующей (государство образующей) нации, что как следствие приведет к смене цивилизации на евразийском территориальном пространстве. (От этого в первую очередь пострадают малые народы, «самобытность», которых кроме русских терпеть никто не будет.)
Что же касается представителей других национальностей участвовавших в создании Русской цивилизации, то и их мы воспринимаем, как русских, потому, что они развивали и обогащали русскую культуру, а не копировали свою национальную.
Не нужно воспринимать вышесказанные утверждения так, будто другие нации (расы, этносы, кто угодно) чем-то хуже русских и только поэтому они малоценны для России. Для конфуцианской (или иной) цивилизации русская примесь может быть так же малоценной, так как может стать разлагающим эту цивилизацию фактором. Что значит малоценной? Она может быть малоценной именно с точки зрения конфуцианской цивилизации (или любой другой), ибо любые ценности это область человеческих оценок. Например: для Японии «ценной» является японская кровь - носитель японской культуры и духа, значит ее процентное увеличение «хорошо», сокращение или замена иной «плохо». Данному примеру вполне соответствует русская пословица: Что русскому хорошо, для японца смерть. Поэтому русская кровь для Японии неполноценна не сама по себе, а только с точки зрения японского наследственного фонда, точно так же, как ориентальный человек будет неполноценен с точки зрения русского наследственного фонда.
Каждая нация, (раса) инстинктивно оберегает себя от духовной дезориентации, идущей вслед расовым (вообще термины раса и нация имеют бинарное, а иногда и еще большее значение, каждый ученый ими оперирующий по своему объясняет их значение и на это уходит довольно много времени, в данном случае их употребление не вполне совпадает с общепринятым и тоже весьма условным делением, поэтому автор оставляет за читателем право самостоятельно определить их значение) смешениям негативно влияющим не только на физическую наследственность, но и на духовную. Это заметили многие народы в мусульманских странах, которые могут спокойно относится к браку своих мужчин с женщинами других народов, но крайне негативно и даже враждебно к замужеству своих женщин с представителями иных цивилизаций. Евреи поступают наоборот, но цель (сохранение наследственного фонда) та же. Американское правительство со всего мира приглашает в страну сливки мировой науки, культуры и спорта и вводит жесткое ограничения для всякого сброда стремящегося в Америку паразитировать (в последнее время это связано и с проблемой национальной безопасности) и т.д.
Поэтому с точки зрения расовой идеи, существующей в тех или иных формах в культуре каждой нации - такое антисистемное учение как евразийство может быть названо не иначе как галиматьей, призванной заполнить пустые головы Иванам не помнящих своего родства.
Конечно, окружающая среда (евразийское «место развития») оказывает в какой-то степени влияние на развитие людей и народов, но гораздо большее влияние на них имеют наследственные физические и духовные задатки. Осознанно или инстинктивно, но это было хорошо известно людям с древних времен, полководцы и правители так же уделяли этому большое внимание. Здесь можно вспомнить о янычарах, отбиравшихся из общей массы мальчиков покоренных народов особым методом. Более близкий нам пример. Во время переломного сражения 2-ой Мировой войны - битве на Курской дуге, армянин Баграмян (маршал Советского Союза) лично отправлял в тыл с передовой те воинские части, в которых соотношение русских было менее 50 процентов, считая их не боеспособными. Ибо не только Баграмяну, но и всему миру известно, что самые лучшие войны на земле это русские и немцы и тому причиной не пресловутое «место развития» (в котором помимо русских проживает множество других народов не считающихся великими войнами) а банальная наследственность.
Из этого можно сделать следующий вывод. Для того, чтобы нация продолжала воспроизводить (иначе и не скажешь) ломоносовых, достоевских, кулибиных, менделеевых, а так же воинов способных оберегать их творческий труд на благо народа необходимо, во-первых, государственная дотационная программа здоровым русским супружеским парам, во-вторых, не забивать русским людям головы евразийской дурью.
Известна печальная статистика разводов по России. Разводится, чуть ли не каждая вторая пара. Но, если выбор супруга, из заведомо не полноценной (физически и нравственно) семьи, считался бы позором, то это позволило бы избавить молодых людей от запоздалого осознания пагубности такого мезальянса, что сократило бы количество больных и оставленных детей, и позитивно в целом отразилось на нормализации криминогенной обстановки и еще целым рядом больших плюсов для государства.
В немонолитном (этническом и религиозно) государстве дополнительно к выше сказанным мерам еще необходимо присоединить закон (и четкий порядок его исполнения) ограждающий достижения цивилизации и ее носителей от посягательств со стороны внешних и внутренних недочеловеков - людей отрицающих человеческие ценности и подрывающих цивилизацию. То есть, необходима (четко регламентированная) правовая защита цивилизации, ее наследственного фонда.

Право - это продукт определенной цивилизации, которая не может навязать его представителям иных цивилизаций являющимися субъектами своего (национального) права. Оправдано ли в таком случае применение права выработанного Западной или лучше сказать белой цивилизацией, не только за территориальными границами западного мира, но и внутри его территориальных границ? Нам может показаться, что да, но для представителей ориентальной (переднеазиатской) или африканской цивилизации, не абсорбированных западной культурой и являющихся, по сути, носителями своей культуры, а значит и права, это может явится злом. И если говорить откровенней, то сама западная (белая) цивилизация толкает к совершению противоправных действий представителей иных культурных традиций, тем, что искушает их гуманностью своего права.
Простой пример: какой-нибудь араб (у себя на родине) за совершение мелкой кражи, мог бы остаться без правой руки (или вообще убит в припадке пароксизма хозяином украденной им вещи), на Западе для него это будет выглядеть невинной шалостью, а кое-кто вообще будет на него смотреть, как на «несчастного» человека достойного снисхождения и жалости.
Именно этим правовым пробелом привлекает Запад (но не Америка и уж тем более не те штаты, где подобного рода «шалунов» сажают на электрический стул) бесчисленные орды мигрантов, а не благополучной жизнью, как думают некоторые. Европа ассоциируется у мигрантов с раем, в котором можно все, что дома нельзя.
Если бы мигрант знал, что только за одно незаконное пересечение границы чужого государства, его ожидает суровое наказание, а не палаточный лагерь с бесплатной едой, он воздержался бы от пересечения границы чужого государства. Суровое наказание в данном случае, это не потеха сильных над слабыми, как это может кто-то себе представить. Для автохтонных жителей запада наплыв незаконных мигрантов грозит не только расходами региональным бюджетам на размещение и содержание палаточного лагеря, проблема гораздо серьезней, создается прямая угроза безопасности коренным жителям континента, их физического и морального здоровья, личных материальных ценностей и так далее. И это только видимая часть тех проблем, которые возникают с каждым новым незаконным, да и законным но «нежеланным» мигрантом.
Разобраться кто такие «нежеланные» мигранты лучше опять-таки на живом примере.
После распада Советского союза сотни, если не тысячи людей из Москвы и других регионов России устремились в поисках счастливой жизни в Чехию, которая устраивала их своими культурными традициями, несовершенством законодательства перспективными экономическими возможностями. Они получали гражданство, покупали недвижимость, открывали свое дело (в основном в сфере торговли и услуг). Для Чехии, как и для любой другой страны, волна переселенцев с Востока не была ни желанной, ни позитивной, ибо любая иммиграция неизбежно ведет к росту преступности, коррупции, брожению в обществе вызванное неприязнью (почти всегда обоснованной) к «бедным» переселенцам, в руки которых начинает постепенно переходить важная, для любого государства, и доходная сфера торговли. Потом это все в одночасье прекратилось, Чешская республика приняла жесткие (фактически запретительные) законы ограничивающие русскую, казалось бы близкую по духу и крови и к тому же не самую бедную иммиграцию.

Какие нужны в таком случаи меры, чтобы оградить саму Россию, от недочеловеков разъедающих, как ржавчина русскую цивилизацию и государственность. Закон (право) - это не религиозная догма, неподдающаяся трансформации, он должен быть полезен нации, а его несовершенство не должно идти ей во вред, как во всех выше приведенных случаях.
Итак, очевидно, что закон и его применение необходимо регулировать и делать это нужно как можно быстрей и эффективней. Говоря о реформировании законодательства нельзя серьезно предполагать, что оно возможно без общего реформирования государства и даже государственности. Все кто немного знаком с историей России не будут питать иллюзий на счет реформ идущих, что называется «сверху». В сознании народа четко отложилось, что «сверху» кроме «реформ» Ивана Грозного или Ельцина ничего лучше прийти не может, поэтому народ всегда поддерживал и одобрял реформы направленные революционерами «снизу». Революционеры, как правило, не ограничивались проведением реформ, они и сами жаждали властвовать. Для того чтобы прийти к власти революционным путем необходимо наличие специфических предпосылок, например, таких как затяжная непопулярная война, тяжелое экономическое положение народа и унижение его правящей элитой, присутствие во власти «темных» личностей, наличие силы способной «взять» власть и так далее. То есть без соответствующих предпосылок, власть даже самая антинародная всегда будет сильнее кучки заговорщиков.
Особенность современного исторического этапа развития (или угасания?) России состоит в том, что специфические предпосылки приводящие к смене власти могут возникнуть, как бы сами собой. Национальные движения так называемых малых народов, развращенных ельцинской эпохой вседозволенности, это и есть та цепь опасных тенденций ведущих к зарождению этих предпосылок. Сдержать эти силы способно только сильное и обязательно национальное государство. Даже во времена Советского союза проводившего антирусскую внутреннюю политику, перманентную угрозу, исходящую от центробежных национальных движений, удавалось сдерживать благодаря вере русского населения в незыблемость завоеваний социализма и марксистских принципов. Фанатичная вера русских в идеалы социализма позволило удержать государство от распада, наметившегося после первой мировой войны и Октябрьской революции. Потеря русскими веры в коммунистическое будущее привело к краху уже само Советское государство. С большой долей уверенности можно сказать, что усиливающаяся этническая и религиозная самоидентификация народов России и тяжелый демографический кризис приведет в очередной раз или к потери территорий, или к созданию сильного русского государства, с новой идеологией и новыми вождями.
Тот, кто сегодня предложит идеологию, которая увлечет русских, тот и прейдет к власти осуществив задуманное, несмотря на сопротивление капитала (олигархов) и загнившей чиновничье-административной системы.
Так называемые оппозиционные партии и движения, призывающие русских к накоплению капитала (либералы) или реанимирующие отжившую идеологию (марксизма или монархизма), уже никогда не найдут в обществе широкой поддержки. Православие также не может претендовать на общегосударственную идеологию, так как ее разделяют по разным оценкам от 3-5 процентов населения. При этом церковь за годы демократии не только не сумела усилить свои позиции в обществе, но наоборот скомпрометировала православную религию и стала восприниматься русской молодежью, как нечто отсталое, номенклатурное.
Идеология должна быть жесткой и все объясняющей, и тогда сила ее сформулировавшая будет на вершине политического успеха, поэтому определенно можно сказать, что власть будет принадлежать тому, чей девиз будет - Порядок, а идеология - Справедливость. Порядок и справедливость, это именно то, чего были лишены русские на протяжении почти всей своей истории.
Уже давно подмечено, что жизнь народа и его государства напоминает жизнь отдельных людей. Если, к примеру, ребенок повторяет судьбу Маугли, то, несмотря на свое человеческое происхождение, становится по своим повадкам зверем. Если развивается себе подобными, то неудивительно, что вырастает нормальным человеком. Тоже происходит и с народами. Русские, изолировав себя от европейской семьи народов, росли вместе с дикарями восточных и южных «джунглей», вынужденно перенимая и дикарскую систему поведения. Кто и, наконец, когда выведет нас из этих джунглей? Для этого конечно нужен вождь, который напоминал бы не академика Сахарова, а Кромвеля или Бисмарка. Описательные качества вождя можно заимствовать у А.Потресова описывавшего Ленина таким образом: «Ни Плеханов, ни Мартов никто либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо-таки гипнотического воздействия на людей, я бы сказал господства над ними. Плеханова уважали, Мартова любили. Но за Лениным шли как за единственным вождем, без каких- либо оговорок, ибо только Ленин представлял, в особенности для России, редкостное явление человека жизненной воли, неукротимой энергии, сочетавшего фантастическую веру в движение, в дело, с не меньшей верой в себя». Вождь должен руководить народом «посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала». (Конфуций)

Ритуал-это самое важное (сакральное) средство управления государством. После духовных, политических и социальных катастроф возрождались и становились сильными те государства, которые вырабатывали определенный ритуал. Из всех современных (западных) государств только Соединенные штаты (и это самая мощная сегодня держава) имеют выработанный ритуал и идеологию - это возведение демократических ценностей в ранг сакральных (и служение им), которым обязаны поклонятся помимо собственных граждан еще и остальные народы. Без этого, то есть подчинения и (ритуального) служения граждан «освященным» принципам демократии, государство (США или любое другое) не будет сильным, ибо чистая демократия - это, как говорил Платон, опьянение свободой в неразбавленном виде, что вначале приводит к чрезмерной свободе (вседозволенности), а затем и к тирании.
Ритуал, выработанный государством, рождает в свою очередь общественный идеал. В Древней Руси, общественный идеал - это подвижничество, подвиг во имя Христа. В Советском государстве это подвиг (Павлика Морозова, Стаханова и других) во имя религии-социализма и его богов Ленина-Сталина. Личные черты героев, совершающих подвиг во имя идеала, даже будучи вымышленными, копировались обывателями, которым хотелось иметь сходство с почитаемыми в народе героями. Для определенной исторической эпохи государство создавало нужных ему героев, соответствующих общественному идеалу этой эпохи. Для России это было всегда основной задачей государственной идеологии, ибо русский человек не будет активен (или пассивен) ради достижения обыденных, приземленных целей, которыми он считал материальные богатства или захват территорий. Ему необходимо видеть во всем высший, религиозно-идеологический смысл и государство, которому необходимо было развиваться, давало ему этот смысл. Русский человек всегда стремится к крайним пределам, ища для себя «спасения» в идейных политических системах и религиозных учениях. Эта черта национального характера позволяет правителям ставить перед ним высокие (или «низкие») идеалы и достигать их. Здесь уместно упомянуть и о других чертах национального характера русских, как положительных, так и отрицательных, приводящих нацию иногда к величию иногда к упадку.
Прежде всего русскому человеку не свойственно вмешательство в чужую духовную жизнь, это кажется ему чем-то противоестественным, в отличии от ориентальных переднеазиатских наций, у которых вера рождает неуемное желание всех обратить в свою религию (план исламизации земли у фундаменталистов). Фанатично-болезненный дух ориентальных ненавидит чужих богов и преследует почитающих их.
Еще одна благородная русская национальная черта, это веротерпимость, но она негативным образом сказалась на нации и государстве в постсоветское время, когда возникли национальные движения инородцев (время потери территорий и усиления религиозных экстремистов). Моральное и интеллектуальное разложение официальной церкви усугубляет этот процесс, наиболее активные (перспективные) индивиды отходят в нетрадиционные религиозные организации (идеологию которых, кроме русских серьезно никто воспринимать неспособен). Это лишает русский наследственный фонд наиболее ценных носителей русскости.
Безусловно, одной из негативных наших национальных черт, это неспособность принять решение, поэтому большинство наших правителей и руководителей люди не русской национальности.
Русский человек - это государственник, и даже любой крестьянин с заброшенной фермы мыслит масштабами всей страны, но так как он простодушен и доверчив, правителям легко использовать его в своих целях.
Необходимо упомянуть и о такой черте характера, как чувство собственного достоинства, о значимости для нации, которой Ильин писал следующее: «Чувство собственного достоинства есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни, оно есть знак того духовного самоуважения, без которого немыслимы ни борьба за право, ни политическое самоопределение, ни национальная независимость. Гражданин лишенный этого чувства политически недееспособен; народ, недвижимый им обречен на тяжкие исторические унижения. Эти же свойства необходимы государству и отдельным его формированиям, например армии».
Именно этим святым чувством педалировали правители России. Его стремились нивелировать до уровня, на котором оно стало бы полностью подконтрольным. К сожалению или к счастью это благородное качество не имеет некоего промежуточного состояния, поэтому удушение его на протяжении столетий привело к формированию без конца увеличивающейся массы населения лишенного этой национальной черты.
Подвести итог всему вышесказанному можно только словами из Гете: «Не терпите нарушения вашей внутренней гармонии».


РУБРИКА
В начало страницы