Вести сегодня (Рига)
159 (902) 12.07.2002
Вопросы задавал Александр ВОЕВОДИН.
«Нам нужна еще одна Атмода»

Вершки и корешки глобализации Когда труд Яниса Кучинскиса,
человека очень известного у латышской публики, вышел на родном
языке, разразился скандал. Автора книги «Новый мировой порядок и
МЫ САМИ» обвиняли в национал-предательстве, в том, что он
продался (далее шли варианты кому), и во всех остальных мыслимых
грехах. Книга, в которой национальный проект под названием
«Независимая Латвия» подвергнут жесткой и при этом очень тонкой
критике, была бы, наверное, публично сожжена, если бы на дворе у
нас было не третье тысячелетие, — такое раздражение она вызвала
у властей.

Однако этого не случилось, более того, книга переведена на
русский язык и уже доступна русскому читателю. Пока в Интернете
(www.neutrality.lv), но есть шанс, что она будет все-таки
выпущена на бумаге. Нелегкий труд по переводу книги взял на себя
известный политик Сергей Мирский, помощник депутата Сейма и член
совета соотечественников при Госдуме РФ.

— Г-н Кучинскис, удовлетворены ли вы тем фактом, что вашу книгу
теперь прочтут русские читатели, пусть пока в Интернете?

— Конечно. Уже после выхода латышского варианта книги и
некоторого шума вокруг нее я получил много звонков от тех
русских читателей, кто читает по-латышски. Я в книге старался
переосмыслить некоторые стереотипы, которые сложились как у
латышской, так и у русской публики. Вообще русские и латыши, за
редким исключением, живут как бы в разных информационных
пространствах. Причем одни и те же события освещаются в русских
и латышских газетах по-разному, и эти разные оценки неизвестны,
как правило, другой стороне. В результате взаимное непонимание,
и так немалое, — растет.

Вообще в своей книге я анализирую некоторые стереотипы, которые
полезно переосмыслить латышам. Возможно, читатели прийдут к
другим выводам, чем я, но важно хотя бы думать об этом.

— Как вы полагаете, у Латвии какие-то осознанные высокие
идеалы, к которым она должна стремиться?

— Да нет. Все думают в лучшем случае о ближайших целях, а в
худшем — о ближайшей выгоде. Для себя, естественно. Возьмем
Евросоюз, куда нас упорно тянут нынешние политики. ЕС ведь сам
еще до конца не сложился, они там сами еще не знают, как будут
жить. Более того, все чаще в Европе заходит речь о том, что ЕС —
это просто сговор элит, выгодный корпорациям. Мы раньше так
успешно критиковали Советский союз, но сейчас, похоже, Европа с
него берет пример.

Вступление в ЕС и в НАТО преподносится нам как самоцель, хотя
очевидно, что это может быть только средством. Цель — это что-то
повыше. Вот если бы вступление в ЕС помогло нам добиться наших
целей, то можно было бы еще подумать. А тут все поставили с ног
на голову. Это как раньше нам говорили про коммунизм, что, мол,
следующее поколение будет жить при коммунизме. Сейчас нам тоже
обещают полноту счастья для следующего поколения, но уже в
Евросоюзе. Вот только вступим, и тут же начнется настоящая
жизнь, деньги посыплются... Просто так — бесплатно — ничего не
бывает. А какова будет плата?

Ладно там высокие идеалы — это слишком сильно звучит. Нам бы
выработать элементарно стратегию развития народного хозяйства.
Мы уже лет 12 как независимы, а такой стратегии ведь как не
было, так и нет. Мы будем производить хоть что-нибудь или
останемся потребителями и жителями какого-то транзитного
коридора?

— Одна из «героинь» вашей книги — Глобализация. Какое отношение
она имеет к Латвии?

— В истории периодически появлялись государства, или, точнее,
империи, которые претендовали на мировое господство. Сейчас
происходит то же самое, только технические средства
несопоставимы. Опять строится новый Рим, но уже действительно в
мировом масштабе. Принципы «строительства» прежние и те же самые
способы «работы» с сознанием народов для подчинения их Системе:
манипуляция сознанием, подкуп руководителей. Когда была жива еще
работорговля, вы думаете, что торговцы «живым товаром»
отлавливали свои жертвы по всей Африке? Нет, они договаривались
с вождями, дарили им водку или бусы стеклянные и те сами
отдавали своих братьев в рабство. Та же система и сейчас, только
платят уже не водкой или бусами. А возглавляют новый
рабовладельческий поход против народов американцы и — шире —
англосаксы (США, Великобритания, Канада).

При чем здесь Латвия? Уже после выхода моей книги на латышском
языке главный редактор газеты Dienas Bizness Юрис Пайдерс — тоже
антиглобалист — обосновал отличную формулу: у каждого народа
есть свой способ выживания. То есть если случаются катастрофы —
природные, демографические, военные, техногенные и другие, — то
один народ погибает, а другой как-то по-своему приспосабливается
и выживает. Заметьте, каждый народ по-своему, ведь у каждого
свой исторический опыт. А глобализация навязывает всем народам
единый американский стандарт и приводит к размыванию жизненных
особенностей каждого народа. Это — путь к гибели человечества.

Кроме того, глобализация уничтожает демократию. Сейчас у нас
есть правительство — можно любить его или ненавидеть, но оно
есть — и есть механизм для народного контроля этого
правительства. Им невозможно воспользоваться, но он, по крайней
мере, наличествует. А власть глобалистов — анонимна. И те
комиссары, которые наезжают сюда и говорят, что нам делать или
не делать, их ведь никто не выбирал, они ни перед кем не
ответственны. И получается, что национальное правительство уже
не имеет власти. Мы уже реально потеряли часть своего
суверенитета. В конце концов, наши лидеры уже включены в эту
интернациональную глобалистскую элиту, они больше считаются с
мнением этой элиты, чем с мнением своего народа.

Есть здесь и экономический аспект. У нас у всех разное
географическое положение, разные природные богатства (если они
есть), у каждого народа традиционно сложились какие-то
производства. А глобалисты все это разрушат. Это ведь просто
большая корпорация, менеджеры которой смотрят и приказывают,
кому какие барьеры снять или, наоборот, поставить.

В Латвию, например, должны зайти европейские продукты, а потому
продукция наших крестьян не нужна, как, впрочем, и они сами.
Если какая-то иностранная фирма желает открыть в Латвии
производство — здесь, по их мнению, люди, во-первых,
образованные, а во-вторых, привыкли жить скромно, — то она здесь
один-два цеха. Но это, во- первых, рабский труд (из-за этого
только и ставят производство здесь), а во-вторых — в любой
момент хозяин может счесть, что в Бангладеш, например,
производство будет еще дешевле, он перенесет свои цехи туда. И
ему совершенно безразлично, что станется с теми людьми, которые
окажутся на улице в Латвии. И нет никого, кто мог бы предъявить
ему претензии и высказать какие-либо требования.

Таким образом богатство монополизируется очень узким кругом
мировых корпораций, большинство из которых базируются в США.
Долларовая финансовая система тоже к их услугам, потому что она
действует как насос, который высасывает богатства с территорий,
которые зависят от него.

— Большая часть вашей книги посвящена критике
национал-либерального проекта. Вы считаете, что он исчерпал
себя?

— Я постарался показать корни того латышского национализма,
который доминирует сегодня. Он возник еще в XIX веке, когда
возникло движение младолатышей (по аналогии с младотурками). Их
национальные идеалы пережили наивысший подъем во время Первой
республики, а сейчас их механически реставрировали. Это слишком
упрощенный, а потому ущербный подход.

Давайте сравним сегодняшнюю Латвию с бывшими колониями в
Африке, которые сейчас считаются де-юре свободными.
Президент-негр, более или менее крепкий закон, бесчисленные
церемонии... и все! Этим исчерпывается вся их независимость и
весь их национализм. На самом же деле их продолжают
эксплуатировать. Это неоколониалистский подход. Да, есть свой
президент, свой флаг, свои песни и пляски для демонстрации их
туристам. Мы что же, тоже хотим стать такой резервацией и ходить
перед иностранцами в латышских народных костюмах? Какой это
национализм? Я тоже считаю себя патриотом, но для меня все это
неприемлемо.

Националистический проект родился, мне кажется, во времена
оккупации, когда некоторая дискриминация по национальному
признаку все же была. Тогда национальная идея помогла латышам
выжить. Но сейчас у нас уже есть свое государство, а мы все не
можем остановиться и боремся с фантомами.

Все слишком просто. Вот у нас есть флаг. Он должен быть,
конечно, я не спорю, но объявить, что это самое главное из того,
что мы завоевали и за что должны бесконечно бороться? Увольте.
Может быть, хватит бороться и пора начинать жить и строить? А то
пока мы «боролись» за Закон о языке, все наши заводы развалились
и все поля заросли сорняками. Мы все привозим или перенимаем на
Западе, даже системы связи, еще совсем недавно область, в
которой мы были довольно-таки сильны. Все это похоже на новую
колонизацию, но уже под латвийским флагом и при наличии Закона о
языке. Последняя моя статья называется «12 лет борьбы против
суверенитета Латвии». Там речь идет о тех людях, которых мы
называем «политической и бизнес-элитой».

Конечно, вопрос о гражданстве надо решать как можно скорее, но
консенсус должен быть шире и глубже. Надо искать общие принципы,
по которым строить это государство. Так что те русские, которые
не уехали и остались здесь жить, должны полноценно участвовать в
этой жизни, в том числе и в политической.

В общем, нам нужна еще одна Атмода, во время которой появятся
новые люди, которые будут знать интересы народа Латвии. Нынешняя
же национальная элита, которую и язык-то не поворачивается
называть элитой, вообще непонятно кого представляет, кроме самой
себя.

РУБРИКА