Вести сегодня, общественно-политическая газета Латвии
83 (826) 11.04.02
Абик ЭЛКИН
Шок!

Отличительная особенность наших политиков — это умение
удивляться совершенно естественным вещам и поразительная
способность... исказить то, что, казалось бы, невозможно
исказить! Эти странные качества латвийской элиты и
коллег-журналистов мы наблюдаем сегодня в связи с приговором
Европейского суда по делу гражданки ЛР Ингриды Подколзиной.
Газета «Диена» материал о приговоре Евросуда снабдила заголовком
«Евросуд оправдывает языковую политику государства». А
руководитель комиссии Сейма по иностранным делам «тевземец» Г.
Крастс вообще пришел к выводу, что у суда были лишь замечания
к... процедуре проверки владения латышским. И впредь, чтобы не
было претензий, кандидатов в депутаты должен проверять не один
инспектор (как в случае с И. Подколзиной), а целая комиссия!

В общем, перевернули все с ног на голову. В действительности же
Евросуд констатировал только то, что он МОГ констатировать в
пределах своей компетенции и что просил от него истец. Еще раз
приходится напоминать, что Евросуд политикой не занимается! И
посему не может оправдать или не оправдать нашу языковую
политику в целом, тем более что «языковая политика» — это
понятие многогранное. Да, суд не стал рассматривать, была ли
нарушена статья 14-я Конвенции об основных правах и свободах
человека — «о недискриминации». Но лишь потому, что на момент
подачи иска эта статья еще не была признана обязательной для
оценки Евросудом.

Зато по остальным двум статьям — право на свободные
демократические выборы и право на эффективную защиту — суд
признал обоснованность претензий истца. То есть суд
констатировал, что не было оснований повторно экзаменовать И.
Подколзину, которая уже имела сертификат о владении латышским.
Суд выразил возмущение тем, что инспектор еще «пытал» И.
Подколзину на предмет того, почему она выбрала именно Партию
народного согласия! Допрос о политическом выборе кандидата в
депутаты — это уже грубейшее нарушение прав человека. Суд также
констатировал, что И. Подколзиной не было предоставлено право
оспорить заключение одного языкового инспектора.

Действительно, суд не стал подвергать сомнению право
государства выбирать рабочий язык парламента. Но это право не
оспаривала в своем иске и И. Подколзина. Поражает логика
отдельных наших политиков, которые утверждают: из этого решения
суда не следует, что Латвии нужно срочно отменять языковые
требования к кандидатам в депутаты.

Вынуждены огорчить: еще как следует! Во-первых, если оставить в
законе возможность языковых проверок кандидатов в депутаты и
вообще требование предъявить сертификат, то это вызовет
аналогичные жалобы в Евросуд. Во-вторых, внести изменения в
законодательство от нас открыто требуют все международные
институции.

И самое неприятное для наших властей: придется менять недавно
принятое положение о Центре госязыка, которое дает право
инспекторам вызывать к себе «подозреваемого» в нарушении
языкового закона. Ведь это фактически означает повторную
проверку, против чего и выступил Евросуд. В противном случае
прав депутат Сейма Р. Лабановскис, который испуганно заявил, что
в Евросуд могут просто посыпаться жалобы от нацменьшинств,
подвергшихся повторным языковым проверкам.

А пока депутаты приходили в себя от приговора по иску И.
Подколзиной, Евросуд принял к рассмотрению по существу еще один
иск от жительницы Латвии — Нины Шевановой, которую пытались
депортировать из Латвии, — «Вести Сегодня» уже рассказывала о
сути ее претензий. Г. Котов убежден: если его подзащитная
выиграет, то Латвию ожидают десятки подобных исков.

РУБРИКА