Час, Ежедневная русская газета Латвии
072 (1403) 26.03.02

Страсти по Студманну

Скандал вокруг высказывания о статусе русского языка в Латвии
директора Бюро по демократическим институтам и правам человека
Студманна уже несколько дней будоражит политическую элиту нашей
страны. По этому вопросу уже успели высказаться высшие
должностные лица государства, послы ведущих стран, лидеры
политических партий, парламентарии. Эта тема обсуждается даже на
кухнях. Дело почти что неслыханное и полузабытое с советских
времен. Естественно, что комментарии носят полярно
противоположный характер. От крайне возмущенного \endash «Каков
наглец! А не пора ли ему в отставку!» — и до ехидного злорадства
— «Теперь уж точно «наших» в «ихнюю Европу и НАТу» не возьмут!»

Впрочем, как и водится, истина находится где-то посередине. Как
ответ на вопрос: «А что, собственно, случилось?» — «А ничего
особенного!» Ну позволил себе один еврочиновник рискованное
высказывание. Ничего в этом ужасного нет. Тем более что на
следующий день он его еще раз уточнил и оговорил тем важным
условием, что это его личное мнение. И не более того.

Однако для того чтобы понять, в чем же заключается основная
суть скандала, нужно знать, насколько велики реальные полномочия
каждого приезжающего в Латвию представителя ОБСЕ. Естественно,
что в нашем случае они наиболее велики у верховного комиссара по
нацменьшинствам ОБСЕ Рольфа Экеуса. Как раньше, напомню, они
были у его предшественника — ван дер Стула.

Именно с международными дипломатами такого ранга наиболее
«плотно» работают официальные лица нашего государства. Долго,
нудно и обстоятельно разъясняя им особую специфику недавней
истории Латвийской Республики и ее сложную демографическую
ситуацию. На это уходит львиная доля времени их нечастых
посещений нашей страны. Так что часто у них совсем не остается
времени ознакомиться с альтернативной точкой зрения на
разрешение этих проблем.

Добавим, что становятся верховными комиссарами ОБСЕ, как
правило, европейские политики и дипломаты с соответствующим
профессиональным и жизненным опытом. И во многом от этих качеств
и зависит их готовность принять или не принять взгляд на решение
сложных общественных проблем нынешней латвийской правящей
коалиции. Бывший политик ван дер Стул им немало, как говорится,
«попортил крови». Дипломат же Рольф Экеус гораздо более сдержан,
толерантен и привычно старается придерживаться официальной точки
зрения.

Беда наших политиков в том, что скорее всего с г-н Студманном
они просто не успели основательно «поработать». И похоже на то,
что его взгляд на развитие ситуации в Латвии пока основывается
как на данных исследований общественного развития таких
западноевропейских стран, как Бельгия, Швейцария, Финляндия, так
и, возможно, на методах разрешения сложных этнических конфликтов
балканских стран. Да и к тому же личные черты характера
позволяют ему более свободно высказываться по различной
проблемной тематике. Тем более в рамках научно-практической
конференции.

Тогда чего же испугались высшие должностные лица латвийского
государства?

А того, что «дурной» пример может оказаться заразительным. По
их мнению, за откровенным заявлением одного «мелкого клерка»
вполне могут последовать заявления, а затем и конкретные шаги
более влиятельных лиц в структуре ОБСЕ. Это может стать сигналом
к усилению давления на латвийскую политическую элиту со стороны
ЕС и НАТО. А вот это как раз может оказаться совсем излишним как
накануне вступления Латвии в эти влиятельные международные
организации, так и в преддверии парламентских выборов.

Александр Васильев.

РУБРИКА