Вести сегодня, общественно-политическая газета Латвии
4 (747) 05.01.02
Наталья Севидова
«Неуд» по педагогике...

С этим вопросом я обратилась к Ольге Михайловне Исаковой,
директору частной школы «Максима», которая ориентирует своих
учеников на поступление в престижные вузы, в том числе и
российские, такие как Московский инженерно-физический институт
(МИФИ). В прошлом году «Максима» даже заключила договор с МИФИ,
и московские преподаватели приезжают в Ригу принимать у
«максимовцев» вступительные экзамены в свой вуз. Так что г-жа
Исакова очень хорошо знает требования к абитуриентам в России.

Реостат не одолжите?

— Десять лет назад, в условиях нехватки финансирования
образования, мэр Москвы Лужков дал добро на открытие лицеев и
гимназий при вузах. Это было сделано для того, чтобы сохранить
педагогические кадры. Сегодня в России почти все вузы имеют при
себе лицеи, которые работают по специальным программам и готовят
себе будущих студентов с 8-го класса.

При МИФИ также существует лицей. В прошлом году я в нем
побывала. Первое, на что обращаешь внимание: материальная база.
В наших школьных лабораториях приборы либо еще советского
времени, либо очень красивые, очень дорогие, но нефункциональные
немецкие наборы для кабинетов физики и химии. Наши учителя,
пытаясь выйти из положения, просто обмениваются аппаратурой и
наглядными пособиями. Но это проблемы не решает. Ведь раньше на
образование работала промышленность, теперь же для нужд школ у
нас никто ничего не производит.

А вот в московских школах очень современное оборудование,
причем по отдельным разделам предметов! Например, в лицее МИФИ
лаборатория по оптике, лаборатория по электричеству — такие, что
закачаешься.

А ведь материальная база — это основа. Ну как на пальцах
объяснять законы физики, проводить химические опыты? Если мы
уступаем в материальной базе, значит, мы проигрываем и в
качестве знаний.

Теперь их учат понемногу, чему-нибудь и как-нибудь.

— У россиян ограничено количество учеников в классе — не более
25 человек. И при этом класс еще делится на подгруппы: в
зависимости от «уклона» есть усиленные спецпрограммы по
отдельным предметам.

По подготовительным вузовским курсам очень заметно, что в
российских средних школах совершенно другой объем и содержание
таких основных предметов, как математика, физика, химия,
биология. У нас из-за пересмотра сетки часов очень многое было
исключено из программ.

Что еще важно: в российской школе естественные науки даются во
взаимосвязи, как курс естествознания, начиная с первого класса.
У нас же — это рваные знания, обо всем понемногу. Химию и физику
вводим только с 8-го класса. Да и нет у нас специалистов,
которые могли бы преподавать естественные дисциплины комплексно.

Старое — не значит устаревшее!

— Вообще латвийская школа делает больше гуманитарный и
прагматичный акценты. Наверное, потому, что мы все-таки страна
обслуживающая. Россия — страна промышленности и науки. Поэтому
российская школа пытается сохранить широту и фундаментальность,
отстоять право на лучшие стороны старой системы образования.

Мы же оказались между двумя огнями: западная система
образования еще не пришла, а старая уже изгоняется. В обеих есть
и сильные, и слабые стороны. Должна быть разумная гармония между
этими системами. Но выбрать лучшее из каждой способны только
опытные кадры. Вот почему так опасно распадение русской школы:
уйдут учителя со стажем — и будет потеряна старая методика. А
успех старой методики очевиден — сколько наших светлых голов с
распростертыми объятиями приняли на Западе.

А опыт — сын ошибок трудных.

— В евростандартах образования есть слабый момент: система
контроля за качеством знаний. Тестовые формы исключают устный
ответ. Значит, нельзя выяснить уровень владения терминологией,
способность к анализу, синтезированию материала, проверить
логику. Тестирование — это не развивающее образование, это
действие по аналогии. Оно тоже нужно, но не должно быть
превалирующим!

Поэтому наши ребята при поступлении в российские вузы
сталкиваются с трудностями — там по физике, математике, химии
надо сдавать устный экзамен!

В российской системе, на мой взгляд, есть концепция
образования, под нее — есть содержание, под содержание —
методики. А в западной системе главное — опыт. Вот и
билингвальная система — из той же оперы. Попробуем так.
Получилось? Очень хорошо. Нет — попробуем по-другому.

Человек или продукт?

— Еще одна проблема латвийских выпускников — безграмотность.
Родной язык неразрывно связан с культурологическим фоном. Но с
постепенным переводом предметов на латышский язык этот фон
уходит. А все ценности, на которых держалась воспитательная
система в кружках по интересам, подвергнуты критике. В
российской образовательной системе гуманитарный блок — очень
мощный. Например, в московских школах есть предмет —
москвоведение. Сюда входят краеведение, история, литература — не
как эклектика, а как родная культура в широком понимании. А что
на выходе? Российский выпускник — это человек культуры, а не
продукт образования.

P. S. Мы обязательно продолжим этот разговор. Но уже с другими
собеседниками. А если у вас, дорогие читатели, есть свои
соображения по затронутой теме, позвоните нам. В конце концов,
главные выводы о плодах реформ должны сделать именно вы —
родители.

РУБРИКА