Коммерсант Baltic, Аналитический еженедельник
43 (108) 10.11.01
Модрис Аузиньш
Разложение кентавра

Очередной съезд социал-демократов, задолго до проведения
нескромно окрещенный их лидером Юрисом Боярсом «съездом
победителей», и вправду завершился — с его (Боярса) убедительной
победой. Другое дело, что для партии в целом и для
социал-демократической идеи в Латвии как таковой съезд стал,
безусловно, пораженческим. И хотя «метать жребий об одеждах»
пока рановато, но «мерзость запустения» в рядах социков уже
ощущается вовсю. Однако самого Боярса этот факт, похоже, не
очень-то волнует.

Вспомним, как относились к инакомыслию две латвийские
социал-демократические партии до их «исторического» слияния. В
партии Мугуревича-Балдзенса-Адамсонса практика внутрипартийной
фракционности являлась привычным делом. В посткоммунистической
же партии Боярса малейшее отклонение от провозглашенной самим
председателем генеральной линии и ее колебания карались
беспощадно, да и само понятие инакомыслия выжигалось каленым
железом. Казалось бы, ничто не могло заставить объединиться два
столь противоречивых политических образования. Но жажда власти и
трезвый расчет сделали свое. Интеллигентные социал-демократы
Балдзенса не захотели ждать, пока в Латвии появится спрос на их
идеологию и они въедут в коридоры высшей власти на белом коне. А
помочь им попасть туда сейчас и сразу мог только присущий Юрису
Боярсу агрессивно-одиозный имидж политического «робин гуда».
Что, собственно, и привело к созданию эдакого кентаврообразного
монстра, где партия Балдзенса фигурировала в виде человеческой
головы, а партия Боярса — лоша

диного тела.

Не исключено, что подобное мифическое создание просуществовало
бы в латвийской политике и дольше, если бы не финансовый фактор.
Однако, как верно заметил Марциал: «Были бы, Флакк, Меценаты —
не будет недостатка в Маронах». А меценаты, уставшие от
постоянно растущих аппетитов партий власти, вдруг обнаружили,
что на политическом рынке появился более дешевый и с первого
взгляда вполне качественный товар. Мароны же, вместо того чтобы
отрабатывать гонорар и заняться сотворением поистине высокого
политического искусства, со звериной жадностью бросились делить
полученные деньги. Причем прямо на глазах у остолбеневших
меценатов и изумленного демоса.

Что же изменится в партии в частности и на латвийской
политической арене в целом после «съезда победителей»?
Произошедший раскол в рядах социков пока юридически не оформлен.
И тому есть веские причины. Ведь заседающие сегодня в парламенте
социал-демократы прекрасно понимают, что без Боярса на своем
знамени и речи быть не может о результативном старте на
следующих выборах. И Боярс не хуже их понимает, что из одних
только покорных и согласных с ним более-менее приличного списка
на выборах не получится. Однако, как образованный человек, он
также должен понимать, что «миновали золотые дни Аранхуэса». И
что его сегодняшнее положение сравнимо разве что с положением
описанного Плутархом Гая Мария, сидящего на развалинах
Карфагена. Да и именитые политические конкуренты (тот же Репше,
хотя бы) готовы незамедлительно занять освободившуюся
социал-демократическую нишу. Последнее должны понять и
внутрипартийные оппоненты Боярса. Они сегодня пытаются спасти
ситуацию, ищут компромиссные фигуры в партии, в частности,
упомин упомин

ается и Дайнис Иванс. Однако это тоже проигрышный вариант. Ведь
как нельзя дважды войти в одну и ту же воду, так нельзя создать
новую популярную, дееспособную партию из политических трупов.
Они дурно пахнут, они живут днем вчерашним, сегодняшних проблем
и реальностей не понимая. И организованный молодежной
организацией самих же социал-демократов пикет возле Дома
конгрессов — лучшее тому подтверждение.

РУБРИКА