Час, Ежедневная русская газета Латвии
266 (1292) 12.11.01
Леонид ФЕДОСЕЕВ
Дикари среди нас

В споре вокруг конной статуи Петра I пошли в ход понятия
«произведение искусства» и «оригинал». Является ли эта статуя
памятником искусства и истории или, может, это слиток бронзы с
«враждебной Латвии аурой»? Можно ли считать оригиналом то, что
отреставрировано?

А являются ли произведениями искусства рисунки в пещерах Ласко,
Фондегом и Альтамира? Можно ли считать произведениями искусства
писанных великими Рафаэлем и Леонардо мадонн? Было время, когда
эксперты безапелляционно утверждали, что искусство дикарей
(людей каменного века) на самом деле атрибут богомерзкого
колдовства язычников, а «мадонны» — католические идолы, которых
порядочные лютеране сжигают. Попадись этим экспертам
вышеназванные предметы сатанинского искусства, они бы не
растерялись.

Нет, это я не с ума схожу, а лишь помогаю понять, что многие
современные латвийские искусствоведы в своем мышлении остались
на уровне средневековых католических миссионеров, разбивавших
идолы балтов и индейцев, или лютеранских иконоборцев начала XVI
века. Ведь, по сути, логика борцов против «антихриста» — статуи
Петра идентичная; это порождение некой враждебной силы,
средоточие зла, которое надо уничтожить или хотя бы закопать,
засунуть подальше...

Исходя из «антипетровской логики», и Турайда, воссозданная на
девять десятых, никакой не памятник архитектуры, не говоря уже о
Доме Черноголовых и Арайшском озерном поселении Х века. А что
это за «куча свежеструганых палок» под названием Ливский двор в
центре Риги? Ах, это история! А разве памятник Петру — не
история?

Можно ли представить, что в современном Египте, стране
мусульманской, власти решили бы завершить труд средневекового
фанатика и до конца разбить Большой сфинкс? Ведь это идол,
запрещенное мусульманам изображение, да к тому же он «не
оригинал», ведь создан в XXV веке до н. э. и дважды — в XV и VI
веках до н. э. — подвергся капитальной перестройке и
реставрации.

РУБРИКА