Вести сегодня, Общественно-политическая газета Латвии
197 (635) 23.08.2001
Николай КАБАНОВ
«Отчужденцы» Латвийской Республики

Темой номер один назвала отчуждение людей от государства
руководитель Управления натурализации ЛР Эйжения Алдермане.
Задачей политиков страны должно было бы стать «очищение сознания
людей от негативных наслоений», а вместо этого «натурализация
используется некоторыми политическими силами для раскола
общества и увеличения своего электората». В Латвии по-прежнему
существуют два информационных пространства — например, всего
30%; русскоязычных смотрят ТВ-новости на латышском языке.

Выступление г-жи Алдермане было приурочено к презентации
исследования «Интеграция общества: преодоление отчуждения», на
которое Фонд Сороса потратил почти 9 тысяч латов. В результате
были получены интересные данные по поводу возможной «протестной»
активности латвийской молодежи. Оказывается, 12-15 процентов
готовы принимать участие в акциях гражданского неповиновения,
блокируя движение или даже захватывая общественные здания. «Не
столь уж низкий показатель», — отмечают авторы.

Да, были отдельные перегибы... Судя по всему, дезинтеграция
латвийского общества за последние десять лет достигла такого
пугающего масштаба, что даже далекие от оппозиции латышские
деятели признают ее первопричину — национальные законы начала
90-х. Соавтор исследования «Преодоление отчуждения» Рейнис
Аболтиньш (программа PHARE) считает, что «восстановление
института гражданства привело к техническому и политическому
отчуждению значительной части населения от государства как
совокупности административных функций». «Не секрет, что в
результате принятых законов многие тысячи людей потеряли
гражданство и сейчас не спешат воспользоваться правом
натурализации». Сейчас, правда, позитивным моментом становится
политика... России — Москва ввела визовый режим для неграждан,
исключив одну из мотиваций отказа от натурализации.

Рейнис Аболтиньш отметил, что латвийское государство
игнорировало международный принцип отношения к нацменьшинствам,
не вступая в диалог с их негосударственными организациями по
теме перевода образования на латышский язык. С ним согласен и
другой автор исследования, политолог Артис Пабрикс:
«Администрирование ничего не даст. Я не против цели, но это
делается в неправильной политической форме. На мой взгляд,
перевод среднего образования на латышский язык надо отложить до
2008 года. Учителя и ученики должны быть нашими союзниками, а не
объектами».

Интегрируемся tikai latviski? В то же самое время г-н Пабрикс
достаточно четко высказался против признания за русским языком
статуса второго государственного, или официального. По его
мнению, это нельзя провести без «снижения безопасности
государства». Латышский язык в виде средства всеобщего общения
на всей территории ЛР — «государственная цель». А
«либерально-демократическая Латвия», по видению Артиса Пабрикса,
должна быть «мультикультурным однообщинным обществом».
Руководитель Фонда Сороса Вита Терауда также призвала строить
общество, «где все индивидуумы смогут понимать друг друга на
одном языке».

Соавтор исследования Элмарс Веберс отметил, что «нынешняя
образовательная система не ориентирована на то, чтобы новое
поколение не повторяло стереотипов своих родителей».
«Признаками, характерными для советской власти»,
либерально-демократические авторы исследования называют
отношение латвийских подростков к функциям государства. 82%;
считают, что власти должны гарантировать работу для всех, 74%;
полагают функцией государства контроль цен.

Доверие к СМИ у молодежи небольшое: 64%; не верят телевидению,
59%; — радио, 50%; — газетам. При этом 64 процента латышских
старшеклассников считают, что СМИ могут свободно распространять
информацию, которая может быть воспринята другими
национальностями как оскорбительная (среди русскоязычных
учащихся так думают всего 43%;).

Поколение разочарованных Изменения в стране, произошедшие в
постсоветский период, молодежь оценивает, мягко говоря, не
позитивно. 51%; латышских школьников и почти вдвое меньше
русских — 27%;, полагают, что «жить стало легче». 49%; ребят
уверены, что люди думают главным образом только о себе.
Разительно отличается отношение к изменениям в общественной
морали — за постсоветское время ее рост отметили 52%; латышских
школьников и 37%; русских.

Стоит выделить различную терпимость молодежи к иммигрантам — в
целом 67%; считают, что Латвии надо принимать беженцев (русские
так думают в 74%;, латыши — в 60%;). Только 34%; русских
полагают, что наличие в стране большого числа иммигрантов делает
общество непатриотичным — но так думает 61%; латышских
подростков. При этом равноправное образование на родном языке
«для своих» этнических групп поддерживают 92%; русских и 82%;
латышей. Авторы комментируют: «Ответы свидетельствуют, что
школьники не демонстрируют высокую степень готовности к
этнической интеграции». «Линия этнического раскола рельефно
обозначилась в оценках латышских и русских школьников. В
основном она унаследована от родителей и окружающего общества».

Что характерно, не спадающее этническое напряжение реально не
приводит к ассимиляции русских. Даже наоборот: с 1996 по 2000
год число русских, говорящих дома по-латышски, снизилось с 6 до
4%;, говорящих на госязыке с друзьями — с 21 до 9%;. Зато на
работе выросло — с 9 до 23%;! Судя по всему, имеет место эффект
«сообщающихся сосудов», и люди так инстинктивно защищаются от
навязанной свыше латышизации.

Куда приведет подобная ситуация тлеющего «подземного пожара»,
остается лишь гадать. Стоит лишь отметить, что предлагаемые
сторонниками умозрительного «гражданского общества» меры
(«углубить и расширить» интеграционные программы) способны в
лучшем случае повлиять на следствия. Причина же — классовое,
имущественное расслоение — остается «за кадром». Потому как
лечить его можно только по дедушке Марксу...


РУБРИКА
ОБСУДИТЬ
НАЙТИ
В начало страницы