Час, Ежедневная русская газета Латвии
182 (1208) 06.08.01
Элина ЧУЯНОВА
«Национализм становится знаменем власти»

Владимир Щукин: «Я волком бы выгрыз национализм».

Так считает член ЛСДРП Владимир Щукин, осуждающий более чем
либеральное отношение вождей партии к недавнему выпаду Яниса
Леи.

Элина ЧУЯНОВА

Как уже информировал «Час», на повестке дня недавнего заседания
думы ЛСДРП обсуждалось поведение депутата Сейма Яниса Леи,
подписавшего скандальное письмо Гарды Ферхойгену. Впрочем,
решили Лею не наказывать, но призвали членов партии, находящихся
на выборных должностях, быть осмотрительнее и думать, прежде чем
что-либо подписывать.

«То, что человек, испортивший воздух на всю страну, — родом из
ЛСДРП, чрезвычайно обидно, хотя и закономерно», — признался
«Часу» философ и экономист Владимир Щукин. Сам себя он называет
рядовым членом партии, с мнением которого считаются. Тем не
менее на последнем заседании правления ЛСДРП генсек партии
Валдис Лаускис не дал ему возможности высказаться. И тогда
господин Щукин пришел к нам в редакцию...

Социал- демократы или филиал ТБ?

— В известном ксенофобском действе Лея явил себя творцом той
политической реальности, с которой Европе придется иметь дело,
когда Латвия вступит в ЕС, — говорит Владимир. — Он разыграл
роли и социал-демократа, и депутата Сейма. Отчего же тогда не
спросить с организации, коей он публично «бросает перчатку», —
ЛСДРП? Вероятно, избирателей должно заинтересовать, являются ли
цели и программные установки Яниса Леи также и целями партии.
Способствует ли «деколонизация» и прочие требования выполнению
социал-демократами своих предвыборных обещаний? Пора наконец
определиться: какой быть ЛСДРП и кем ей быть — филиалом ТБ/ДННЛ
или нормальной социал-демократией европейского образца?

Идиотская демонстрация ксенофобства с письмом перед европейским
визитером — это скорее вопрос этикета. Неприятно, когда
почтенные дяди-тети из ЛСДРП, ТБ и Народной партии впутываются в
историю с подростками, легкомысленно бросая на весы
международную репутацию Латвии. Но они же показали, сколь многое
отдаляет нас от цивилизованного мира. Авторы открытого письма,
которое г-н «социал-демократ» почтил своей подписью, изобилует
«истинами»: этнический состав населения — это угроза
существованию латышской нации, колонисты — угроза, интеграция —
преступление против человечества, либо деколонизация — либо
гражданская война... и прочий бред. Что это, как не
интеллектуальный склероз людей, с легкостью превратившихся из
правоверных большевиков в национал-социалистов?

Атмода — этническое предприятие

— Мы давно ушли от всплеска творческой энергии и духа
обновления, всколыхнувшего народ во время последней Атмоды.
Много воды утекло, много лжи понаворочено. Общее дело,
сплотившее народ и ставшее звездным часом демократических сил,
вскоре было объявлено расовым предприятием и отнесено к
этническому завоеванию — «латышей» над инородцами, или, если
угодно, «колонистами». Национализм — гадкий уродец тупоголовых
провинциалов — ныне утвердился в обиходе и стал знаменем власти.

ЛСДРП, конечно, могла бы выступить с громогласной декларацией,
осуждающей ксенофобию. Но жест на публику едва ли способен
изменить фактическое состояние умов в партии, если не будут
предприняты практические шаги: в частности, отмена требования
национальности при приеме в члены ЛСДРП, разрубание гордиева
узла гражданства признанием нулевого варианта, решительный отказ
от спекуляций на темах «исторической справедливости»,
«компенсации» со стороны России, и, наконец, отмежевание от
ТБ/ДННЛ — партии фрейдистских комплексов. Все это помогло бы
ЛСДРП вести честную политику, сосредоточившись на реальной
экономике и социальных вопросах.

Однако поле для маневра в принятии подобных решений у
социал-демократов сильно сужено системой искаженных
представлений. Ведь в те же дни в унисон ксенофобскому письму
прозвучало высочайшее социал-демократическое сочувствие
вздорному тезису о необходимости вершить в отношении колонистов
историческую справедливость (см. Lauku av- ze от 24.07.01.). Не
следует недооценивать этот факт. Ведь неблагозвучных тезисов в
программе ЛСДРП как бы нет, а вот в рабочем порядке, как видим,
они составляют статью из программных установок ультра. Так
утверждается лицемерие. Результатом которого может стать
превращение партии в придаток ТБ/ДННЛ.

Так жить нельзя!

— Ряд дегенеративных шагов за социал-демократов уже проделал
Лея. От таких типов шарахалась Атмода — с недоверием и верой в
лучшее. Ныне он семенит в авангарде спасения нации. Как все
изменилось! Что ж, когда с раба сброшены цепи, в права вступает
произвол, — это известно. Атмода, конечно, раскрепостила
сознание, но и развязала языки таким типам. Тогда мы должны были
ощутить, сколь тяжко бремя свободы. Вместо того чтобы по капле
выдавливать из себя раба, они не только варварски опорочили идеи
независимости, демократии и свободного рынка, вдобавок лишив
политических прав значительную часть защитников баррикад, но и
преуспели в безудержном хамстве, цинизме, заполонив
парламентскую и исполнительную речь эпохи «прихватизации»
потоками криминальной лексики и ксенофобской брани. Они явили
миру органичную сращенность посткоммунистической власти с
криминалом.

Произволом и беспомощностью силовых структур, терроризированием
населения, мелкого и среднего бизнеса мы расплачиваемся в то
время, когда коррупция чудовищных масштабов разлагает
государство. Но вместо строительства подлинно демократической
реальности, основанной на духовных ценностях, призванных
скрепить общество, в ходу лишь высокопарные разглагольствования
о патриотизме, национализме, изоляционизме... И кто только не
выступает с «заботой о латыше» и его культуре, языке. Но
странно, что заботы сосредоточены над распределительной частью
процесса, а не на том, что является базисом, — экономике.
Поэтому политическая болтовня доминирует над всем остальным.

Латыш — это привилегия

— Понаблюдаем за словом «латыш» в исполнении Леи и массы тех,
кто с ним. Так, это понятие строится на анафематствовании
русского, «колониста», «оккупанта»; «латыш» — тот, кто выше
других, потому что родился латышом, а не потому, что достиг
чего-то своим трудом (нацпревосходство превыше личной инициативы
и предприимчивости); «латыш» — тот, кто должен получить, и тот,
которому все должны (пассивность, содержанство); «латыш» — тот,
кому свыше предписана привилегия — только потому, что он латыш.
Такое самоосознание порождено предрассудками этих людей и
отражает их практическое бессилие и установку на паразитизм.

Случай с Леей продемонстрировал, что подлинную угрозу обществу
несет внутренняя эрозия ценностей. Против такого разложения не
спасут ни ЕС, ни НАТО. Конечно, ЛСДРП могла бы поучаствовать в
противодействии этому распаду, не будь она сама
националистически упертой. В последние годы в Латвии наблюдается
острый дефицит поступков и заявлений политических лиц,
помогающих создавать новую, ориентированную в будущее социальную
реальность. Но без этого никогда не подняться. Мне
представляется, что именно президент Латвии, в силу ее
морального авторитета, могла бы взять на себя лидерство в смелом
и последовательном отстаивании демократических принципов
цивилизованного общества.

Если вспышка националистического чувства на заре Атмоды еще
могла иметь частичное оправдание в своем противостоянии
маразматическому «центру», то нынешний национализм
противопоставляет себя объединенной Европе. Если в прежнем
национализме чувствовались положительная энергетика и
созидательный импульс, то сейчас ощущаются ужас, отчаяние,
безотчетное стремление загерметизироваться в воображаемом мире —
словом, опять маразм и вонь. В подванивающей ЛСДРП этот
национализм действует исподтишка, то огрызаясь, то подтявкивая,
но не особенно высовываясь. Очевидно, из опасения, что звание
«социал-демократ» утратит привлекательность для русскоязычного
электората.

РУБРИКА