Молодежь Эстонии
168 23.07.01

Снова стенка на стенку?

На минувшей неделе в Интернет-портале rus.DELFI.ee была
опубликована статья Димитрия Кленского «Снова стенка на стенку?»
Она вызвала широкий общественный интерес, и поскольку в ней речь
идет и о нашей газете, мы с разрешения интернет-портала
перепечатываем ее в полном объеме. Мы не комментируем статью,
давая возможность каждому читателю самому дать оценку изложенной
в ней точке зрения автора.

Все больше появляется оснований считать, что намерение
возродить «Молодежку» было не только бизнес-планом. В случае
превращения ее в единственную ежедневную русскую газету страны
она должна была направить в «конструктивное» русло и становление
русской общины Эстонии.

Когда убили Виталия Хаитова, то казалось, что можно ставить
точку в соперничестве между его газетой «Эстония» и
преобразующейся «Молодежкой». Инвестиции «Онистара» впечатляли
читателей — газета стала краше и представительнее, правда, пока
больше в оформительской части. Росту тиража «Эстонии» всегда
мешали бесхитростные политические интриги, которые практиковал
Виталий Семенович. Это было тем обиднее, что без них Хаитов куда
быстрее преуспел бы в медиа-бизнесе.

Хаитову мешала трагическая заданность — невозможность вписаться
в контекст эстонского культурного и политического ландшафта.
Мешали и корпоративность, а также ментальность и правила игры
эстонского истеблишмента, который так просто не впустит в свой
круг не то что пришлого, но и эстонца из другой «компании».

Проигрывал Хаитов и от недостатка политической культуры, да и
не только политической. Все это вместе взятое, а также хорошо им
скрываемая претензия на политическое лидерство в неэстонском
сообществе, возможно, и затянули владельца двух крупнейших тогда
русских изданий в политический водоворот. Он, по всей видимости,
и сгубил издателя, отчасти и в силу обстоятельств оказавшегося
политическим смутьяном.

Гибель Хаитова удивительным образом совпала с полным крахом
русской политической элиты в Эстонии. Казалось, все получили
урок, и местные русскоговорящие активисты поостерегутся
повторять ошибки. Тем более, что сегодня очевидно презрение
населения к своим политзащитникам.

Не тут-то былоЕ В июле главный редактор «Молодежки» Аркадий
Присяжный совершенно неожиданно возложил на себя обязанности
председателя правления Союза объединений российских
соотечественников (СОРС). Патронами выступило российское
посольство в Эстонии и, разумеется, Москва, где у бывшего
зарубежного корреспондента ТАСС и «Интерфакса» Присяжного
имеются серьезные связи и наверняка поддержка российской
политической элиты, которая в новых условиях проводит отличную
от прошлой политику в работе с русскоговорящим населением.
Ставка на аполитичность — линия Присяжного и Москвы — одобрена и
Мартом Лааром.

Но козыри могут ускользнуть от Присяжного. Преемник Хаитова —
его компаньон по медиа-бизнесу, депутат столичного горсобрания
Геннадий Эвер опубликовал недавно в своей «Эстонии» две
программные статьи, в которых громит все русские политические
партии, и особенно Объединенную народную партию Эстонии (ОНПЭ),
за предательство. В бесцеремонном стиле хозяин «Эстонии»
упрекнул и «Молодежку» за симпатии к ОНПЭ. В последней статье
(16 июля) глава издательского дома «Вести» уже воспевает
народную дипломатию, перехватив «красивый» тезис Аркадия
Присяжного, который говорил о том же еще на прошлой неделеЕ

Налицо соперничество. Эвером дан ясный сигнал — покоя
претендующим на респектабельность «МЭ» и СОРС не будет. Отбросив
хлестаковщину Эвера и его грубый, нахрапистый стиль, надо
признать, что автор, не открыв ничего нового, тем не менее
позволил себе первым среди политиков публично за последние два
года озвучить очень верный диагноз о безнадежности русской
политики в Эстонии и искривлениях государственной политики ЭР в
отношении России. Критика Эвера более чем убедительна, цель ее
прозрачна — в прессе уже объявлено о создании новой русской
партии. Ее создатели — военный в отставке Писарев и финансист
Цингиссер — товарищи Эвера по фракции в Таллинском горсобрании.
Короче, осуществляется подготовка к расчистке «русского»
политического поля, а русскоговорящее население готовят к
очередным переменам (потрясениям?) — не за горами и предвыборные
баталии.

Примечательно, что досталось на орехи от Эвера и российскому
посольству. За то, что оно последние годы поддерживало деятелей
продажной русской партии ОНПЭ. Но это же посольство открыто
поддержало и движение соотечественников во главе с главным
редактором «Молодежки», значит, есть все основания ждать еще
большего противостояния — посерьезней, чем просто наскоки
издательского дома «Вести» на газету Присяжного. А именно, к
противостоянию между создаваемой «партией Эвера» и только что
образованным Союзом объединений российских соотечественников в
Эстонии и стоящими за ними силами.

В последней своей статье Эвер откровенно иронизирует над тем,
что появились новые «свежеиспеченные» объединения и союзы.
Критика в адрес российского посольства может говорить не только
об обиде Эвера, что не на него поставила Россия, но и о том, что
за Эвером стоят свои силы, например, те, которые поддерживали
линию Хаитова.

Так неужели все по новой? Геннадий Эвер, безусловно,
проигрывает Присяжному в имидже. Второй начинает в политике с
нуля. Хотя за ним и числится постоянная и справедливая критика
деятельности эстонских властей в последние годы, он не
«светился» — оставался вне общественной жизни.

У Эвера все наоборот. О нем говорят, как о меркантильном
политике-перебежчике и предпринимателе, истоки бизнеса которого
недостаточно прозрачны. Активно включившись в жизнь столичного
самоуправления, Эвер был крайне непоследовательным в своих
идейно-политических пристрастиях. На выборы пошел под левыми
лозунгами, но после них разом «поправел». Сегодня, возненавидев
русского друга правящей коалиции Сергея Иванова, он снова
«полевел», но только до «центра», хотя еще недавно на Сависаара
у Эвера была аллергия. Поначалу Эвер был заодно с Мыйзом, но
после того, как экс-мэр Таллина «кинул» его, принял активное
участие в смещении бывшего банкира с поста городского головы.

В независимой Эстонии экс-коммунист Присяжный не был членом ни
одной из русских партий. Сегодня идеологические установки
Присяжного — прагматизм, во всем «золотая» середина, постоянные
заверения в лояльности к властям. Эвер по жизни беспартийный,
четкой идеологической опоры у него нет — он, скорее всего,
популист.

На публике Присяжный сдержан, даже замкнут, держится солидно.
Эвер моложе, горяч, с трудом сдерживает эмоции, зато открыт в
общении. Эвер тщеславен и не скрывает этого, раздает
уничижительные оценки оппонентам. Присяжный, если и тщеславен,
то хорошо скрывает это, об оппонентах публично не высказывается.

Если Эвер богат и, скорее всего, сделает, как и Хаитов —
заведет себе политического ординарца, — то Присяжный может
позволить себе выбирать высокопоставленных лиц, для которых он
может быть профессиональным исполнителем их воли. Еще бы: за
Присяжным богатый журналистский и политологический опыт,
приобретенный у работодателей, близких к высшим эшелонам власти
России, Финляндии и Эстонии (те же ТАСС и «Интерфакс»). Тут
Эверу практически нечего противопоставить — у него не было
наставников, которые «причесали» бы его способности и таланты.
Нет у него и толкового образования. И в знаниях иностранных
языков, а также эстонского, у Присяжного очевидное преимущество.

Зато у Эвера есть предпринимательская жилка плюс умение
командовать людьми, вдохновить обывателей своей пылкой
риторикой. Эвер любит выходить на «ринг» с открытым забралом,
Присяжный остается в «маске» — он все еще неизвестен населению.
Но оба имеют в своем арсенале СМИ — главный залог успеха на
выборах.

По этой своеобразной «анкете» Присяжный солиднее. Но наша жизнь
парадоксальна, и сегодня только один прогноз заведомо
безошибочен — местным русским быстро не полегчает.

И все же приходится сомневаться в успехе каждой из сторон. Эвер
один к одному повторяет на руинах местной русской политики путь
своих предшественников — Хаитова и «русских»
политиков-компрадоров второй половины 90-х годов. Присяжный
решил проделать путь Представительной Ассамблеи русскоговорящего
населения, игравшей заметную роль организации-«крыши» различных
организаций неэстонцев в первой половине 90-х. Но то было другое
время, другие условия. Поезд ушел, единение русскоговорящих
жителей Эстонии на этнической, или «соотечественнической»,
основе — самообман. Если что и помогло бы нам при финансовой
помощи России, так это разработка местными специалистами (только
не политиками!) научно обоснованных программ (образовательных,
языковых, юридических) оказания реальной помощи
соотечественникам.

Однако все попытки экономистов, социологов, правоведов получить
«подряд» на такие изыскания натыкались и снова наткнулись, с
созданием объединений соотечественников, на стену чиновничьего
бюрократизма в российском посольстве и в других госструктурах
России. А еще — на частокол амбиций наших так называемых русских
политиков. Из-за недостаточного профессионализма и культуры они
не способны решать «русские» проблемы, предпочитая разговоры о
них.

РУБРИКА