Искандер
Русские Латвии — национальное меньшинство или нет?

В 2000 году в Латвии насчитывалось около 700.000 русских. Около
303.000 русских являются гражданами Латвии, около 380.000
русских являются «негражданами / инопланетянами» Латвии и около
17.000 русских являются иностранцами (в основном гражданами
России). В тоже время русский язык является родным языком
примерно для 950.000 постоянных латвийских жителей разной
национальности. В процентном отношении русские составляют более
29%, а русскоязычные — около 40% населения Латвии. При этом
существуют очень разные мнения относительно того, кем же
являются русские Латвии: национальным меньшинством, этническим
меньшинством, государство-образующим народом? Да и можем ли мы
говорить о русских Латвии как о единой общности?

Латышские националисты активно претворят в жизнь лозунг
«разделяй и властвуй». Одним из их любимых занятий является
разделение русских — мол, нет русских Латвии, а есть староверы,
остальные русские граждане, и эти пресловутые неграждане. Помню
фразу из концепции государственной программы «интеграции»:
«Русские старообрядцы Латгальского края тоже являются уникальным
культурным явлением мирового масштаба». К чему там относится
слово «тоже», я не совсем понял, так как ни про кого больше не
было сказано, что они явление мирового масштаба. Та простая
азбучная истина, что любой народ, любая этно-конфессиональная
группа является уникальным явлением мирового масштаба, явно не
знакома составителям программы «интеграции». Но, как они лизнули
— аж до гланд! И вс¬ лишь бы расколоть русских, распространить
среди староверов сознание своей исключительности, особости от
стальных русских Латвии. В каких то странах властям удалось
проделать подобное с русскими. Например, в Румынии есть русские,
и есть русские липоване (или просто липоване). Первые
насчитывают около 10.000 человек и являются православными,
вторые — 30.000 и являются староверами. Государство при этом
статус национального меньшинства призна¬т только за липованами,
так как они исторически связаны с Румынией. Но несмотря на все
потуги доморощенных интеграторов, мы сейчас можем говорить о
русских Латвии как о единой общности, потому что у русских
Латвии общее этническое самосознание. Конечно, если староверы
решат больше не называться русскими, а только староверами или
подч¬ркнуто «русскими староверами», «латгальскими староверами»
или ещ¬ как-нибудь, то тогда мы должны будем уважать их выбор и
скажем, что теперь они особая группа, хотя и имеющая с
остальными русскими общее происхождение.

Некоторые русские Латвии (и многих других стран бывшего СССР)
считают термин «меньшинство» уничижительным, оскорбляющим их
достоинство и т.д. Они считают, что русские Латвии должны
получить статус «государство-образующего» народа наравне с
латышами (или другой соответственной «титульной нации»).
По-моему, это несусветная глупость. Ни латыши, ни русские, ни
какая-либо другая этническая группа не может претендовать на
статус «государство-образующей» в Латвии (и других странах).
Латвийское государство (как и другие государства) образовано
гражданами (в их число я включаю и «инопланетян» Латвии, у
которых, по моему мнению, незаконно отняли гражданство),
независимо от их этнической принадлежности. В Европе однако
подобный термин употребляется. В одной стране. В Боснии и
Герцеговине по отношению к сербам, хорватам и бошнякам
(мусульманам). Но в той стране, в которой во время
кровопролитной войны каждый из «государство-образующих» народов
получал как следует от двух остальных, а все вместе они как
следует отыгрывались на остальных этнических группах (цыганах,
албанцах, турках, русинах и др.), на то возникла потребность,
иначе они просто не достигли бы компромисса, выясняя, кто из них
самый главный в стране.

Несмотря на то, что термин «меньшинство» широко употребляется,
до сих пор нет его однозначного толкования. Специалисты по
правам человека предложили уже более 200 определений, но ни одно
до сих пор не признано исчерпывающим — этнические, языковые,
религиозные меньшинства очень разнообразны и не вписываются в
застывшие схемы. Главный критерий, конечно же, определ¬н —
меньшая численность. Но по сравнению с чем? Меньше половины
населения? Меньше основной группы населения, которая тоже может
быть менее 50% населения? Меньше, чем совокупность других групп?
А что уж говорить про другие критерии? Например, множество
споров велось вокруг того, что некоторые исследователи
предлагали использовать критерий «доминирования». Мол, если
какая-то малочисленная этническая группа доминирует в стране,
захватила власть, то она не может считаться меньшинством, и
наоборот, бесправное большинство должно приравниваться к
меньшинству. Однако на, казалось бы, очевидность такого
критерия, вс¬ оказалось не так-то просто. Можно сказать о том,
что над страной господствуют некоторые представители какой-либо
меньшинственной этнической группы, но значит ли это, что все
представители той группы «доминируют»? В любом случае сейчас
даже Добелис вряд ли обвинит русских в «доминировании» в Латвии.

В общем, каждой стране или международной организации приходится
выкручиваться самостоятельно, либо давая собственное определение
понятия «национальное меньшинство», либо просто давая список
этнических, религиозных или языковых групп, которых причисляют к
меньшинствам.

Хотя в Латвии есть закон с громким названием «Закон о свободном
развитии национальных и этнических групп Латвии и правах на
культурную автономию», законодательно не определено, кто
является национальным или этническим меньшинством республики. Не
говорит о том, кто такие национальные меньшинства и знаменитая
Рамочная Конвенция по Защите Национальных Меньшинств. В тоже
время существует один документ Совета Европы (Рекомендация ПАСЕ
# 1201), в котором Латвия нынче председательствует, где
говорится следующее о том, кто может считаться национальным
меньшинством:

1) Проживают на территории государства и являются его
гражданами;

2) Сохраняют продолжительные связи с этим государством;

3) Имеют особенные этнические, культурные, религиозные или
языковые характеристики;

4) Насчитывают значительное количество, хотя меньшее, чем
численность остального населения государства;

5) Заинтересованы в совместном сохранении того, что образует их
общую идентичность, включая их культуру, их традиции, их религию
или их язык.

Так как самым болезненным пунктом для русских Латвии пока
является вопрос гражданства, начн¬м по порядку, но с конца.

5) Русские люди в Латвии продолжают называть себя русскими.
Родители отдают детей в русские школы. Представления Рижского
Театра Русской Драмы собирают многочисленных зрителей. Русские
подключаются к Балткому, чтобы смотреть русские телеканалы.
Партии, объявляющие своими целями установление официального
использования русского языка и поддержку образования на русском
языке, получают поддержку избирателя. И т.д. и т.п. Это ли не
свидетельство того, что русские Латвии заинтересованы в
совместном сохранении своей культуры?

4) Критерий соблюд¬н: среди населения Латвии латышей 58% (без
латгалов 43%), а русских 29%.

3) И этнические, и культурные, и религиозные, и языковые
особенности у русских есть. Так уж получилось.

2) А что такое продолжительные связи? Это сколько? В Венгрии
определили срок — 100 лет. Но 100 лет назад у Венгрии были
другие границы, а Латвии, кстати, как государства не
существовало вообще. В целом, специалисты по правам национальных
меньшинств говорят, что 2-3 поколения — уже достаточный срок. А
подавляющее большинство русских уже насчитывают как минимум
второе или третье поколение в Латвии. И с каждым годом число
русских, увеличивающих свой срок «продолжительных связей» с
Латвией, раст¬т. Уж такая особенность у этого критерия!

Кстати, некоторые страны пытаются использовать временной
критерий для лишения русских статуса национального меньшинства.
Например, в Финляндии, например, русские оказались третьей по
численности языковой группой после финнов и шведов, оставив
позади даже коренных саамов. Финские власти схватились за голову
— что делать? Ведь не для русских же они создавали свой
демократический рай! Выход был найден: русских поделили на
«старых русских» и «новых русских» (те что приехали в Финляндию
после 60-х и их потомки). Соответственно правами национального
меньшинства были наделены только «старые русские». Но тут на
дыбы встали правозащитники — принцип non-discrimination не
соблюд¬н! Это как? А очень просто. Если власти Финляндии
поделили русских, то они должны поделить и другие народы
подобным образом. То есть, выделить «старых цыган» и «новых
цыган», «старых евреев» и «новых евреев», «старых шведов» и
«новых шведов» и т.п.

Представляете какой вой бы поднялся, если бы финские власти
задели нынешних, извините за сравнение, «священных коров»
правозащитной деятельности в Европе — цыган и евреев! Такого
финские власти не пережили бы. Но тогда они должны прекратить
подобное деление русских. И сейчас финские власти ломают голову
над тем, как бы прилично выпутаться из сложившейся неприличной
ситуации.

1) По всем предыдущим статьям русские подходят под определение
«национальное меньшинство». Однако латышские националисты
пытаются закрепиться в последнем бастионе — наличии гражданства.
Мол, только русских граждан объявим национальным меньшинством, а
негражданам Латвии и гражданам России — дудки. И пример находят
— Эстония, которая подписала Рамочную Конвенцию, но
национальными меньшинствами объявила только граждан. Но мне
прид¬тся огорчить и эстонских нациков, и латышских. Помимо
Совета Европы, Латвия и Эстония ещ¬ состоят в ООН. А документы
ООН определяют ч¬тко, что национальным меньшинством может
считаться любой постоянный житель страны (и даже мигрант-рабочий
или просто лицо, посещающее страну!), отвечающий всем остальным
критериям. Так что и русские неграждане Латвии, и русские
граждане России, постоянно проживающие в Латвии могут
преспокойно считаться принадлежащими к русскому национальному
меньшинству Латвии. Эстонские националисты могут умничать, но
они не обратили внимание на статью 22 Рамочной Конвенции, где
сказано, что «ничто в настоящей Рамочной Конвенции не может быть
расценено как ограничивающее или ущемляющее любые из прав
человека и основных свобод, которые могут быть гарантированы
законодательством любой страны-участницы или любым другим
соглашением, в котором она участвует». Именно таким соглашением
является Международный Пакт ООН о Гражданских и Политических
Правах (статья 27) и Генеральный Комментарий Комиссии ООН по
Правам Человека к статье 27 данного пакта. В статье 27 указано,
что «в тех странах, где существуют этнические, религиозные и
языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам,
не может быть отказано в праве совместно с другими членами той
же группы пользоваться своей культурой, исповедывать свою
религию и исполнять е¬ обряды, а также пользоваться родным
языком». В пункте 5.1. комментария сказано, что лица,
принадлежащие к меньшинствам, «не обязательно должны быть
гражданами страны-участницы», и далее, что «страна-участница,
таким образом, не может предоставить права, указанные в статье
27, только для своих граждан». А в пункте 5.3. сказано, что «так
же как они [лица, принадлежащие к меньшинствам] не должны быть
гражданами, они не должны быть постоянными жителями. Таким
образом, мигранты-рабочие или даже посетители страны-участницы,
которые образуют подобное меньшинство, правомочны не быть
отстранены от использования тех прав [меньшинств]». И далее в
том же пункте: «существование этнического, религиозного или
языкового меньшинства в данной стране-участнице не зависит от
решения той страны-участницы, но должно быть установлено по
объективным критериям».

Кстати, вначале я употребил также термин «этническое
меньшинство». В ч¬м разница между национальным меньшинством и
этническим меньшинством до сих пор для многих оста¬тся загадкой.
Однако разница между ними точно такая же, как и между
обозначением одних административных единиц города Риги районами,
а других — предместьями. То есть практически никакой, кроме
названия. В Венгрии, например, национальными меньшинствами
называют те меньшинства, которые имеют свои «национальные
государства» (хорваты, румыны и др.), а этническими — те, у кого
нет своих «национальных государств» (цыгане). По этому поводу
случается много накладок. Например, русины, у которых нет своего
«национального государства», считаются национальным
меньшинством, а не этническим. Почему? Да потому что
самостоятельный статус за русинами Венгрия признала недавно,
записывая их до этого украинцами, как того требовала дружба с
СССР и Украинской ССР, где русин насильственно записывали
украинцами. Но подобная казуистика мало волнует русин, так как
разницы в правах между национальными и этническими меньшинствами
нет никакой. ООН, кстати, вообще просто вышла из затруднения,
употребляя эти термины следующим образом: «национальные или
этнические меньшинства».

Итак, о русских Латвии можно с полной уверенностью сказать, что
они являются национальным меньшинством Латвии. Любые попытки
латышских националистов объявить, что русские Латвии или часть
русских Латвии не являются национальным меньшинством Латвии (на
основании государственной принадлежности, времени прибытия в
Латвию и т.д.), являются беспочвенными и основываются на
незнании международно-правовых обязательств Латвии.


РУБРИКА
В начало страницы