22.03.2001
В.В. Личутин — два в одном: захватчик Латвии и добровольный помощник латышских националистов

Среди российской интеллигенции, к сожалению, есть немало лиц,
которые являются живым воплощением лозунга «я не служил, но
знаю!» Например, представления многих российских интеллигентов о
латвийской действительности основываются не на личном опыте
проживания в Латвии или на внимательном изучении ситуации, а на
обрывках чьих-то эмоций, на репортажах журналистов, произносящих
название улицы Дзирнаву с ударением на втором слоге, на
авторитетном мнении национально озабоченных собратьев по разуму
и на тому подобном. И эти интеллигенты не прочь дать свою оценку
происходящему или советовать, что делать русским Латвии.

Иллюстрацией может служить эксклюзивное интервью российского
писателя Владимира Владимировича Личутина газете «Час»,
опубликованное 26 февраля 2001 года. Писатель много рассуждает
об истории, русском характере, перемежевывая это таким
количеством нелепицы, что я вынужден был подолгу отвлекаться от
чтения статьи — если минута смеха заменяет банку сметаны, то я
наверно весь эшелон слопал. Чего стоит, например, такое
высказывание: «Меня вот мысль одна мучает, кто-то скажет
сумасшедшая: я сравниваю русских людей со стаей журавлей,
летящих на родину. Почему так легко покорили Сибирь? Потому что
она была им родиной».

Ох уж мне эти сравнения русских со стаей, пускай и пернатых. Ох
уж мне эти байки о легкости покорения Сибири. Но оставляю все
его подобные высказывания на совести интеллигента. Было намного
занятнее почитать его советы латвийским русским, так как эти
советы содержали очень много мифологем о Латвии, которыми
питаются российские интеллигенты. Вот:

Элина Чуянова: Глупо спрашивать вас о пассионарности латвийских
русских. Вы нас, да и мы сами себя, уже и русским-то не считаемЕ

Владимир Личутин: хотите совета? Во-первых, вам надо
распрощаться с иллюзиями: пути назад уже нет. Эти бесплодные
мечты мешают жить, расстраивают душу и не приносят облегчения.
Россия переживает тяжелые дни, и она не сможет протянуть вам
руку помощи. Никому — ни казахстанским русским, ни украинским.
Россия потерпела поражение в Третьей мировой войне и она
находится в полузавоеванном состоянии. Надо понять: вы живете в
государстве латышей, и никуда от этого не деться. Если вы хотите
жить здесь, то нужно признать, что изначально это их родина, их
страна. Хотя вроде и ваша тожеЕ Не стоит выпячивать свое
первенство, надо просто оставаться русскими — для себя, для
своего потомства. Вот киргиз приезжает в Москву жить, заводит
семью, прекрасно говорит по-русски, но остается киргизом. И не
говорит: мол, давайте Москву будем делить. Тут уж от вас самих
зависит, насколько вы русские.

Все зависит от того паритета сил или тех отношений, которые
завяжутся между народами на одной земле. Завяжутся крепкие
отношения, если латыши поймут, что Россия больше никогда не
захочет подчинить их себе. Тогда они смогут и поступиться:
пожалуйста, будьте и гражданами, и школы имейте. Но сейчас у них
еще свежа историческая память: как ни крути, а это была их
страна, которую завоевывали все кому не лень. Вот последний раз
захватили мы по воле случая. Да, государственные порядки
нравятся не всем, но тогда уезжайте на свою историческую родину,
только учтите, что там вас никто не ждет. Вы обречены на
вымирание, как обречены те миллионы людей, которые там живут,
никуда не выезжая. В результате дисбаланса между рождением и
смертностью у нас миллион в год вымирает.

Я считаю, надо брать латвийское гражданство и влиять на
ситуацию изнутри — на правах полноценных членов общества. Тем
более, что вы, русские Латвии, сами ратовали за ее отделение от
России, за ее независимость — чего уж тамЕ Да сделано, пора
начать жить так, как вы этого хотели.

Ну как, латвийские русские, понравилось? Итак, в порядке
очереди.

Во-первых, русским Латвии «надо распрощаться с иллюзиями: пути
назад уже нет». Вообще-то, в Латвии мечтами о прошлом живут
латышские националисты, которые с фанатическим упорством
добиваются возвращения 1935 года: политической и этнической
картины страны того времени. Кроме того, если взять в расчет
количество россиян, до сих пор голосующих за коммунистов (и
честных, и перекрасившихся), то это, наверно, россиянам надо от
иллюзий прошлого освобождаться.

Далее, оказывается мы живем «в государстве латышей, и никуда от
этого не деться»!, Называя Латвию государством латышей,
интеллигентствующий писатель Личутин оказывает добровольную
поддержку латышским националистам, которые только и говорят о
том, что Латвия — страна латышей и для латышей. Латвия — это
страна граждан Латвии, не зависимо от их этнической,
религиозной, языковой, социальной и другой принадлежности.
Латвия — страна латвийцев, а не латышей.

Я не приверженец идеи «национального государства», так как, с
одной стороны, практически нет ни одного моноэтничного
государства, а, с другой стороны, «национальные государства»
получаются за счет того, что численно господствующий этнос
начинает насильственно подменять своей культурой, своим языком,
своей идентичностью всю нацию, всех граждан. Яркий пример —
Франция, где в конце 18 века всего половина населения говорила
на французском языке. Решив, что Франция — национальное
государство, французские националисты начали «объединять»
французскую нацию, насильственно навязывая нефранцузам
французский язык и французскую культуру. Теперь этнических
французов во Франции 75% населения, но французские националисты
не дремлют — им надо как-то «интегрировать», то есть
ассимилировать, сделать французами в национальном, как они
понимают, а на самом деле в этническом, смысле тысячи алжирских,
марокканских, сенегальских, лаосских и других иммигрантов.

Но даже если применить концепцию «национального государства»,
то очевидно, что Латвия никак не соответствует этому понятию.
Латышей в Латвии всего около 43% населения, русских около 30%,
латгалов около 15%, белорусов около 4%, украинцев около 2,5%,
поляков около 2%, а других около 3,5% населения. Статус
«национального латышского» латышские националисты как раз и
пытаются навязать Латвии посредством насильственной тотальной
ассимиляции латгалов и насильственной ассимиляции и выдавливания
русских, белорусов, украинцев. О Латвии можно говорить как о
многонациональном, балто-славянском государстве и т.д., но ни в
коем случае не как о «национальном латышском».

Кстати, забавно смотреть, как российские интеллигенты
навешивают ярлыки «национальных государств» на страны, в которых
удельная численность «нациообразующих» этносов меньше, чем
удельная численность русских в России, которую они однако упорно
именуют страной многонационального народа и приходят в
неописуемое негодование, когда какие-нибудь русские робко
заявляют, что если уж Франция — национальное государство, то
Россия — тем более. Русских в России около 81% населения.
Следующие за ними татары составляют около 4%, украинцы около 3%,
чуваши около 1% и башкиры около 1% населения. Остальные народы
(более 160 этносов, которые отдельно насчитывают менее 1%
населения страны каждый) — 10% населения России. И Россия после
этого не является национальным государством русских?! С моей
точки зрения, Россия — страна россиян, всех россиян, а не только
русских. Но если уж вы, рефлексирующие и интеллигентствующие
россияне, Латвию называете национальным государством латышей, то
не отказывайте России в том, что она — национальное государство
русских.

Кроме того, если мы, русские Латвии, хотим «жить здесь, то
нужно признать, что изначально это их [латышей] родина, их
страна. Хотя вроде и ваша тожеЕ» М-да. До такого ювелирного
деления на изначальную и «вроде тоже» родину даже латышские
националисты не додумались. А чья изначально Россия родина? По
Личутину получается, что ли, что моя, потому что я русский, а
вот для киргиза, родившегося в Москве, это только «вроде и его
родина тоже»?, Ни и что, что я родился в Латвии — помните
высказывание писателя о летящих на родину, в Сибирь, «стаях
русских», хотя ни Ермак Тимофеевич, ни его казаки (да и Кучум со
своими бухарцами тоже) в Сибири не родились. Или США — чья это
изначально родина? Если же заводить спор о том, кто на
территории Латвии коренной, то хотелось бы поинтересоваться,
слышал ли интеллигент Личутин хоть что-нибудь о ливах и их
судьбе?

Еще русским Латвии «не стоит выпячивать свое первенство». Нет
слов. Писатель, вы с Марса? Нет, в самом деле, очень интересно,
в чем заключается это первенство русских в Латвии и как они его,
пардон, выпячивают?

«Вот киргиз приезжает в Москву жить, заводит семью, прекрасно
говорит по-русски, но остается киргизом. И не говорит: мол,
давайте Москву будем делить». А что этому киргизу остается
делать, если Личутин уже определил что Москва лишь «вроде тоже
родина» для этого киргиза! Если без шуток, то откуда такое
сравнение могло появиться? Что русские в Латвии призывают
поделить? Это как раз правящие партии, ориентирующиеся на
латышского избирателя, предложили поделить государство — то
бишь, приватизировать государственную собственность. Что и было
сделано. А русские тут при чем?

Кроме того, я не знаю как насчет Москвы, но вот некоторые
другие российские земли, на которых раньше поселились оставшиеся
самими собой представители некоторых народов, уже либо отделены
от России, либо включены в состав «национальных» субъектов
федерации. Харьков — город построенный на российской земле,
предоставленной в 16-17 веках для поселения украинским беженцам
из Польши. И теперь это Украина, а не Россия. Равнинные
территории Северного Кавказа, на которых в 19 — первой половине
20 веков жили русские, кубанские казаки, терские казаки,
ногайцы, теперь находятся в составе республик, титульными
народами которых объявлены горцы. При этом дагестанские
националисты уже вытеснили ногайцев из равнинных районов
Дагестана, на которых до коммунистических времен горцы не жили,
а чеченские националисты частью вытеснили, частью истребили
русских и терских казаков. Изучите, например, историю Калмыкии,
чтобы увидеть во всей красе, как переселенцы занимали российские
земли и потом устанавливали на них свои
национально-территориальные формирования. То ли еще будет!

«Все зависит от того паритета сил или тех отношений, которые
завяжутся между народами на одной земле». Ой! Уж лучше я
спрячусь за классику: как говорил О. Бендер, «даже с ничтожными
силами можно овладеть всей доской. Все зависит от каждого
индивидуума в отдельности. Например, вон тот блондинчик в
третьем ряду. Положим, он играет хорошоЕ А вон тот брюнет,
допустим, хужеЕ что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин
играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не
изменять этого соотношения сил, если каждый индивидуум в
отдельности не будет постоянно тренироваться в Е шахматах».

«Завяжутся крепкие отношения, если латыши поймут, что Россия
больше никогда не захочет подчинить их себе». А что, сейчас
Россия хочет подчинить латышей? Или хотела раньше подчинить себе
латышей? Все свои войны Россия в Восточной Прибалтике вела вовсе
не с латышами и уж тем более не с целью их подчинения. Иван III
воевал против Ливонского ордена, управляемого
немцами-крестоносцами. Иван IV воевал против того же Ливонского
ордена, а потом против Польши и Швеции. Борис Годунов воевал
против Швеции. Алексей Михайлович воевал против Польши и Швеции.
Петр I воевал против Швеции. Екатерина II купила Курляндию у
немецкого герцога Бирона. О латышах, которые как народ
сформировались где-то к середине 17 века, большинство из них,
наверняка, и знать не знали. А если писатель о 1940 годе думает,
так тогда Россия, переименованная при непосредственном участии
латышских коммунистов в РСФСР, была частью СССР, как Украина,
Грузия или Узбекистан. Не руководство РСФСР решало о
присоединении Латвии, а руководство СССР. Учитывая
национальность тогдашних вождей СССР, это Грузию, может, можно
было бы в чем-то обвинять, но Россию?! При чем тогда была
Россия?

И, как раз наоборот, это латышские националисты требуют себе
часть российских земель. Или Пыталово для российского
интеллигента всего лишь «Кемска волость»?,

«Тогда они [латыши] смогут и поступиться: пожалуйста, будьте и
гражданами, и школы имейте». «Спасибо» в ответ на такое
«великодушное» «пожалуйста» в личутинском духе с моей стороны не
последует. Потому что, как сказал когда-то известный еврейский
деятель В. Жаботинский, «за признание равноправия граждан
независимо от веры и племени [Ra: включая и школы с
преподаванием на родном языке] никакой благодарности не
полагается, как не полагается ее за проведение телефонов, за
поливку улиц и вообще за употребление носового платка».

Вообще, дремучесть писателя впечатляет. Слышал ли что-нибудь
Личутин о правах человека? Или хотя бы о международно-правовых
обязательствах, и что с ними делать надо? Может, для российского
интеллигента — это пустой звук. Но это его проблемы. Национально
озабоченные латыши же могут сколько угодно негодовать, но «их»,
как сказал бы Личутин, власти уже все за них решили — русским
школам в Латвии быть! И не зависит это никак от настроения
латышей. Почему? Потому что ряд международно-правовых
обязательств Латвии обязывают ее поддерживать государственное
образование на языках национальных меньшинств. И Европа — не
Россия. Европа умеет «убеждать» других соблюдать свои
международные обязательства. А я ей в этом помогу. В меру своих
возможностей.

«Но сейчас у них [латышей] еще свежа историческая память: как
ни крути, а это была их страна, которую завоевывали все кому не
лень». Страна Латвия была завоевана лишь один раз — нацистскими
войсками объединенной Европы под командованием А. Гитлера. К
тому же, моя «историческая память» еще не забыла преступления
диких орд латышских красных стрелков, совершенных против
русских, которые не хотели жить по указке большевиков. Не забыла
моя «историческая память» и преступления латышских чекистов,
расстреливавших моих предков и родственников за то, что они,
купцы, кулаки, казаки, офицеры, были классовыми врагами
коммунистов. Не забыла моя «историческая память» и преступления
латышских нацистов, истреблявших моих предков и родственников за
то, что они, русские, татары, белорусы, казаки, карелы, не
принадлежали к «высшей расе». И что, я теперь должен ко всем
латышам относится с недоверием, подозрением, заставлять из
расплачиваться за преступления, которые совершали не они, а их
соплеменники?! Интересный образ мыслей у российского писателя!

«Вот последний раз захватили мы по воле случая». Ура!
Наконец-то мы установили, кто же захватывал Латвию. Теперь мы,
русские Латвии, можем смело заявить: «это он!» Да, это он,
писатель и интеллигент Личутин, с некими неназванными
подельниками захватил «по воле случая» нашу Латвию. Вот пусть
теперь с него, а не с России, латышские националисты требуют
компенсации! Пусть его называют оккупантом — сам признался,
захватчик!

«Да, государственные порядки нравятся не всем, но тогда
уезжайте на свою историческую родину». Да, уж. А как быть с
теми, у кого нет достоверно известной «исторической родины» или
она находится на территории Латвии? Куда, например, деваться тем
латгалам, кого не устраивают нынешние государственные порядки в
Латвии? У меня нет вашего «россиянского менталитета», господин
писатель, чтобы убегать со своей Родины, если мне что-то не
нравится в политике тех, кто сейчас находится здесь у власти.
Лично я намерен бороться всеми возможными демократическими
способами за свои права и менять то, что мне не нравится. И
Россия для меня не какая-то «историческая родина», а Отечество.
Тем более, что «историческая родина» русских — вообще-то на
территории современной Украины, согласно мнению многих
исследователей.

«Вы обречены на вымирание, как обречены те миллионы людей,
которые там живут, никуда не выезжая». Знает ли Личутин, что
население в Латвии сокращается более быстрыми темпами, чем в
России. За десять лет независимости Латвия потеряла более 11%
своего населения. Численность латышей при своей «национальной
независимости» сокращается, хотя до этого увеличивалась.
Население России за то же время сократилось на 3% (смотрите,
например, http://dragni.al.ru/demography/poprus.html). И Россия
не на миллион в год вымирает, а в разные годы от 750 до 900
тысяч. Какая разница? Конечно, какая разница, какими темпами
население вымирает, если оно вымирает. Но я не могу взять и
«умертвить» 100-250 тысяч человек, подобно писателю, записавшему
их «мертвыми душами». И темпы снижения естественного прироста в
Латвии опять-таки выше, чем в России.

«Я считаю, надо брать латвийское гражданство и влиять на
ситуацию изнутри — на правах полноценного членов общества».
Только одно маленькое исправление: не «брать», а возвращать
незаконно отнятое гражданство. А насчет полноценных членов
общества, помните:

«- Вы все-таки не очень-то, — заметил Балаганов, колеблясь. —
Ведь Бендер сделал из вас человека. Вспомните, как в Арбатове вы
бежали с гусем. А теперь вы служите, получаете ставку, вы член
общества.

- Я не хочу быть членом общества! — заявил вдруг Паниковский и,
понизив голос, добавил: — Ваш Бендер — идиот».

«Тем более, что вы, русские Латвии, сами ратовали за ее
отделение от России, за ее независимость — чего уж тамЕ»
Во-первых, пожалуйста, не надо применять столь любимый
коммунистами и националистами принцип коллективной
ответственности. Если некоторые русские, пусть и большинство,
голосовали за независимость Латвии, то не надо говорить, что все
русские так делали. Во-вторых, ни русские, ни латыши не ратовали
за отделение Латвии от России, так как Латвия не была в составе
России уже с 1918 года. Латвия была в составе СССР, так же как и
другие 14 союзных республик. В-третьих, вопрос референдума 1991
года звучал как «Вы за независимую демократическую Латвию?», а
не «Вы за отделение о России?» или как еще. В-четвертых, итоги
того референдума вовсе не значат, что теперь мы должны во всем
соглашаться с действиями латышских националистов.

Вот такой российский интеллигентствующий писатель Личутин и его
советы нам, латвийским русским. Остается только пожелать ему: не
ешьте на ночь сырых помидоров и лосьонами не мойтесь! При чем
тут лосьоны? Ну как же — цитатка от Личутина: «Еи с этими
лосьонами противными теперь лезут к нам и заставляют мыться. А
нам мыться нельзя столько — у нас совсем другой климат, другой
состав кожи».

РУБРИКА