Бизнес & Балтия
226 (1608) 17.11.00
Олег ДЕНИСОВ, депутат Сейма, "ЗаПЧЕЛ", 10 ноября, Diena
НАТО не может быть гарантией безопасности Латвии

В Латвии продолжаются активные дискуссии в связи со вступлением
страны в НАТО. Невзирая на неоднозначное отношение многих
государств к недавней громкой югославской кампании, неясность
целей политиков, стремящихся видеть себя в натовских погонах, а
также непрогнозируемые результаты присоединения к военному
альянсу, Латвия продолжает свой путь к "светлому будущему".

Попытаемся подробнее изучить сложившуюся ситуацию и
спрогнозировать последствия присоединения страны к альянсу.
Латвия сегодня - политически независимое государство, в котором
уничтожена и отсутствует развитая производственная
инфраструктура, недостаточно используются преимущества страны,
способной выполнять функции моста между Западом и Востоком. Не
выдерживает критики и ссылка на необходимость проводить особую
политику в отношениях с Востоком, ибо реализация подобной
политики приводит к погружению латвийского народа в нищету и
негативно сказывается на экономическом положении страны.

Голый и нищий не может быть богатым. Высокий уровень
коррумпированности политической власти и чиновничьего аппарата
порождает ситуацию, когда выгодами предпринимательства все
больше пользуются иностранные компании, серьезно не
заинтересованные в том, чтобы Латвия в мире была чем-то большим,
нежели рынком сбыта. Одновременно предпринимаются мощные попытки
отрезать Латвию от рынков сбыта, где латвийские товары до сих
пор были конкурентоспособны, что является "нормальной"
стратегией западных государств, проявляющих заботу о своем
предпринимателе.

Сегодня все громче звучат голоса недальновидных политиков,
считающих НАТО гарантией безопасности Латвии. Так ли это? Еще
раз обратим внимание на географическое положение Латвии. У
Латвии из всех стран Балтии самая протяженная морская граница и
самая длинная сухопутная восточная граница с Россией. Допустим,
что Латвия член НАТО. Это означает, что именно в Латвии, а не в
Эстонии и Литве, разместится большее число сухопутных войск,
тактических ракет и военной техники НАТО, поскольку многие
латвийские порты не замерзают, что значительно упрощает
маневрирование войск даже в зимних условиях.

Предположим невозможное - произойдет локальный конфликт. Тогда
театр военных действий развернется на территории Латвии, и
именно латвийский народ окажется между молотом и наковальней и
получит главный удар как с одной, так и с другой стороны.
Неужели это ни о чем не напоминает, и ход нашей истории нас
ничему не научил?

Напряженность, недоверие, подозрительность на восточных
границах не будут способствовать расцвету благосостояния в
Латвии. Надо понять, что придется отказаться от транзита из
России, в том числе и от транзита энергоносителей. А это ни
больше ни меньше треть латвийского бюджета. И разумеется,
членство в НАТО ляжет неподъемным бременем на
налогоплательщиков.

Спросим себя, для того ли мы боролись за независимость, чтобы
впасть в другую зависимость? Государства, от которого Латвия
хотела быть независимой (СССР), давно не существует. Россия -
государство, поддержавшее и обеспечившее независимость Латвии.
Может быть, мы подсознательно не хотим этой независимости,
боимся ее, если добровольно стремимся в ярмо? Почему бы нам, как
нашим соседям (Финляндии и Швеции), не оставаться нейтральной
страной?

У нас, а не у США, Англии, Франции, Германии, есть общая
граница с Россией, и мы первыми столкнемся с разрухой, если
державы не договорятся между собой. Пакт Молотова-Риббентропа
служит реальным тому примером. Надо сотрудничать со всеми, если
это выгодно, в том числе и с Россией, учитывая, что не все еще у
нас разгромлено. Вступление в НАТО - это шаг к безысходности.

Политики очень хорошо понимают, что время идеологов
радикального национализма прошло и на смену им идут политики
нового поколения - прагматики и либералы. Прикрываясь идеей
безопасности, они в первую очередь думают о сохранении своих
привилегий и подменяют свою политическую и экономическую
безграмотность выдуманной идеей угрозы независимости
государства.

"Пусть наши экономические проблемы теперь решает наш западный
сосед, как раньше решал восточный". Эта идея вредна и неверна.
Цивилизованное общество желает, чтобы каждое государство
боролось за благосостояние своих граждан цивилизованными
методами.

Латвийское государство - миролюбивая страна, изначально чуждая
агрессивности. Вероятность агрессии по отношению к Латвии даже
теоретически близится к нулю. На практике ее вообще не
существует. Попытки, направленные на донкихотскую борьбу с
ветряными мельницами, отберут средства, которые позволили бы в
полном объеме решать свои проблемы по повышению уровня жизни
населения и расцвету благосостояния всей страны. В нашем
понимании, Латвии следует проводить политику нейтралитета с
максимальным использованием возможностей и преимуществ
географического положения в качестве моста между Западом и
Востоком для экономического роста и политической стабильности.


РУБРИКА
В начало страницы