|
В государствах, возникших на развалинах СССР, непросто поднимать вопросы прав гражданина, особенно, если он имеет национальность - русский. Легко прослыть "шовинистом" и "проимперским элементом". Часто можно услышать, что русские в республиках играют роль немцев в сопредельных с Германией государствах накануне Второй мировой войны, когда стенания о нарушении их прав стали основанием для вторжения. Но попытка уйти от разрешения проблем русских и русскоязычных "меньшинств" и "большинств" загоняет эти проблемы в подполье, где и вызревает взрывоопасная клубника, ставшая известной благодаря Рафику Нишановичу, объяснившему резне в Фергане ссорой из-за перевёрнутой на базаре миски с ягодами.
В Конституции независимой Республики Казахстан сказано о решимости народа в создании демократического общества и правового государства, о верховенстве над законами республики международных норм в области прав человека, а значит и Всеобщей декларации прав человека, признанной Верховным Советом республики. Таким образом, Основной Закон берет под свою защиту тех, кто отстаивает права граждан и даёт им надежду на то, что усилия их не напрасны.
Но в жизни, как и прежде, человек часто оказывается беспомощным перед всесильной государственной машиной, которой управляют недоступные правосудию чиновники. От бесправия страдают люди всех национальностей. Тысячи молодых казахов, привлечённых из сельских районов в города, где не решены вопросы их трудоустройства и жилья, на себе испытывают нарушение статей Декларации, в которых говорится о социальных правах. Большая часть населения всех возрастов и национальностей, оказавшись за чертой бедности, по себе знает о нарушении Декларации, где говорится о праве человека "на такой жизненный уровень, включая пищу, жильё, одежду, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи".
Также есть проблемы, серьёзнейшие по последствиям для судьбы многонационального государства. Связаны они с разделением людей на "государственный" этнос и прочие этнические группы. Новая Конституция Республики Казахстан объявила единственным источником суверенитета народ Казахстана, но при этом "исходя из незыблемости казахской государственности", определила Казахстан "формой государственности самоопределившейся казахской нации", то есть государством не всего многонационального народа, а его части - этнических казахов. Тем самым в Конституции заложено оправдание многообразных "перегибов" в отношении граждан нетитульных национальностей.
Правда, уже после принятия Конституции, Президент Казахстана в выступлениях стал говорить о "казахстанской государственности", чтобы успокоить встревоженных "нетитульных" граждан. И хотя в нашем государстве слово, произнесенное "наверху", часто значит больше, чем Закон, последние президентские высказывания не рассеивают у казахстанцев-неказахов обеспокоенности за своё будущее: и срок президента не вечный, да и слышали от Президента недавно другие слова. О сложной этнополитической и правовой природе суверенитета Казахстана, который "представляет собой своеобразный синтез национального суверенитета казахов (в качестве ведущего звена), возвращающего их к своим национальным истокам и традициям, и суверенитета в целом казахстанского народа как единой этнополитической общности. И те, кто отнесён к "ведомому звену", с тревогой следят за колебаниями азимута в государственном курсе руководства республики.
По Конституции, государство "самоопределившейся казахской нации обеспечивает равные права всем своим согражданам". Но при этом государственным языком в республике объявлен один, казахский, язык, хотя 70% населения республики являются русскоговорящими. Таким образом, если в странах развитой демократии сейчас озабочены защитой прав меньшинства, то в Казахстане остаётся проблемой соблюдение прав большинства населения. Казахский язык ранее широко не использовался и не известен, по крайней мере, половине граждан. Однако в Конституции знание государственного языка является условием, обязательным для регистрации права быть избранным на посты Председателя Верховного Совета, Президента и Вице-президента. Для государственного служащего также необходимо знание госязыка. Это требование оборачивается в Казахстане отсутствием перспектив для неказахов, которым ранее при направлении на работу в республике никаких языковых требований не предъявляли, казахскому не обучали, да и сейчас не спешат это делать, ссылаясь на экономические трудности. Тем самым нарушается Декларация, а 17, 65, 114 статьи Конституции вступают в противоречие с её статьёй 1, где провозглашается независимость прав граждан от языка. Людей, не владеющих казахским языком, ставят в положение эмигрантов у себя на родине, в своём собственном доме. Опыт многонациональных государств: Швейцарии, Финляндии, Индии, закрепивших государственный статус за несколькими языками, что позволяет им избежать конфронтаций в языковых вопросах - в Казахстане не посчитали нужным использовать.
Не снимает тревог новая Конституция республики, хотя в ней и записано, что "русский язык является языком межнационального общения, государство гарантирует сохранение сферы применения языка межнационального общения и других языков, заботится об их свободном развитии". Но Основной Закон не оговаривет прямо, какова эта "сфера", а о том, как осуществляются государственные гарантии, можно судить по деятельности созданного Указом Президента 6 апреля 1993 года Комитета по языкам при Кабинете Министров Республики Казахстан. В июне из Комитета по языкам в Верховный Совет поступил проект Закона Республики Казахстан о внесении изменений и дополнений в Закон о языках. В этом проекте из Закона выбрасывается норма об использовании русского языка наравне с казахским, действующая на момент принятия Конституции; изменяются все статьи, в которых говорится о равноправном функционировании казахского и русского языков. Конечно, Закон принимает Верховный Совет, а не Комитет по языкам. Но намерения Комитета, который и будет проводить в жизнь языковую политику, в предложенном проекте прорисованы очень чётко: русский язык постепенно должен быть выведен из официального употребления в республике.
Национальному государству "ведущего" этноса нужен соответствующий госаппарат. Доля неказахов в высшем политическом управлении республики (Главы областных администраций, Председатели облисполкомов и их заместители) уменьшилась с 1988 к 1992 году с 50% до 37% (при изменении доли неказахского населения с 62% до 58%). На более низких ступенях управления изменения ещё более заметны, особенно в областях культуры и образования. Так, среди специалистов Управления Министерства образования доля неказахов уменьшилась с 47% в 1989 году до 20% в 1992 году. Сейчас, при обсуждении концепции Закона о выборах, в высших юридических кругах республики всерьёз обсуждаются предложения о том, как обеспечить казахам большинство в представительных органах власти. При этом светил юридической мысли и политологии не смущает расхождение их претензий с требованиями Декларации и Конституции о независимости прав гражданина от его этнической принадлежности.
Особые права приобрели лица казахской национальности и при получении гражданства. Казахи, проживающие за рубежами республики, имеют право на двойное гражданство, в отличие от людей других национальностей. Это, в частности, ставит неказахов в дискриминационное положение при воссоединении семей. Казах, переехавший в Казахстан, приобретает гражданство республики в момент своего заявления об этом. А неказах, даже родившийся в Казахстане, но потом выехавший в другую республику, соединяясь с родственниками-казахстанцами получит гражданство республики только через 10 лет.
По-прежнему остаётся под большим вопросом осуществление прав на свободу убеждений, получения и распространения информации. Этому масса примеров. В 1992-1993 годах закрывали и приостанавливали под разными предлогами, а по существу - за вольномыслие, выпуск независимых газет "Воскресенский проспект" в Петропавловске, "Надежда" в Уральске, "Перелом" в Павлодаре, "Бирлесу" в Алматы.
Особенно нетерпимо отношение властей к информации, приоткрывающей озабоченность граждан нетитульных национальностей. Ещё раз это было продемонстрировано 22 мая 1993 года, когда по российскому каналу телевидения прошла передача "Как жить будем?". Участники передачи в Алматы сказали о тревоге в связи с языковой проблемой, разрушением памятников русской истории, ростом бытового национализма, волнами переименований, которые стирают следы пребывания русских на казахстанской земле: недавно с карты исчез город Гурьев, основанный в 1640 году русским купцом Гурьевым. Изменил своё название город Ермак, существовавший с этим именем ещё в начале века. После передачи её ведущие, собственные корреспонденты российского телевидения в столице Казахстана, более месяца были лишены возможности работать, пока после вмешательства посольства России в Алматы, сам Президент не приказал разобраться. Серьёзным "проработкам" по месту службы подверглись и другие участники передачи, которых упрекали в "неблагодарности" и "очернительстве".
В последнее время появились тревожные факты нарушения положений Декларации о том, что образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами. Пример в это подаётся Министерством образования, которым одобрена и рекомендована в качестве учебника для ВУЗов вышедшая в 1992 году "История дореволюционного Казахстана" А.К,Абилева, в которой вся история Казахстана рисуется как борьба казахов против России и русских, как жестокое подавление казахов русскими. Так фальсифицируется история многовекового взаимодействия славянского и степного народов, создаётся образ врага из русских.
Непропорционально уменьшается доля студентов-неказахов в ВУЗах республики. Казахский государственный университет в Алматы стал Казахским национальным государственным университетом. Какой смысл вложен в это изменение названия? Закрепляется то, что это Университет для казахов, а не для разноплемённых казахстанцев? Ещё в 1987 году, отвечая на вопрос о национальном составе студентов юрфака КазГУ, Жолдасбеков, бывший тогда ректором, объяснил преобладание казахской молодёжи тем, что мол у русских юридическое образование непрестижно, а каждый казахский отец хочет видеть своего ребёнка судьёй или прокурором. Если принять это объяснение, то, судя по составу студентов самых разных учебных заведений, в последние годы русские стремительно теряют интерес к высшему образованию в столице в отличие от своих земляков-казахов. Но, если серьёзно, то, конечно же, тяга к образованию у молодёжи нетитульных национальностей не пропала. Русская община Казахстана подняла вопрос о необходимости открытия Русского университета в республике по примеру соседнего Киргизстана, где открыт Российско-киргизский университет. Министерство образования отреагировало на этот проект просто - нет такой надобности. Хотя открыты ВУЗы: Немецко-казахский в Петропавловске, Турецко-казахский в Туркестане, Американо-казахский в Алматы. Отрицая необходимость Российско-казахского университета, Министерство образования ставит под вопрос возможность осуществления для большей части своих граждан прав на образование и на свободное участие в культурной жизни общества и научном прогрессе, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека и Конституции Республики.
Слава богу, прочная традиция добрососедского, братского отношения между людьми разных национальностей в Казахстане не позволяют взять верх экстремизму. Но напряженность подспутно растёт. Свидетельство тому - всё усиливающийся эмиграционный поток, который перекрыл, по недавним сообщениям прессы, прирост населения в 1992 году. Тревожные цифры о миграционных потоках обеспокоили и госчиновников. И те среагировали на свой лад: стало известно, что сведения о миграции с недавнего времени засекречены. Так что общественность будет ограждена от волнений по этому поводу - она просто больше ничего не узнает. А право людей получать информацию, записанное в Декларации и Конституции опять зависит от политической коньюктуры.
Развитие Казахстана как суверенного государства стоит перед большими проблемами. И среди них важнейшая - выбор курса: на общенародное или этническое государство. Перед подобной проблемой стоят многие молодые государства, многие из них уже пожинают трагические плоды её неверного разрешения.
Право народов распоряжаться своей судьбой подтверждено многими международными документами. Но это право часто подменяется правом этноса на самоопределение. По существу, таким образом в политику выносятся крупные экономические интересы элитных групп, а у кого при этом "чубы трещат" - давно известно.
Не забыли и старый, как мир, принцип: "разделяй и властвуй!". И разделяют. Всех, кто выступает с критикой националистических перегибов, причисляют к "шовинистам" и "врагам казахского народа". Народный депутат Республики Казахстан Т.В.Жаворонкова (возглавившая в Верховном Совете группу "Гражданское согласие", которая выступала за равенство прав граждан республики независимо от их национальности, за государственность двух языков) в прошлом году под натиском угроз ей и её семье, опасаясь за своих детей, уехала из Казахстана в Россию. Отвечая на вопросы, почему народный депутат не была защищена от преследований, Президент Н.А.Назарбаев заверил журналистов, что если бы власти были извещены о фактах угроз, то были бы приняты все меры, чтобы пресечь и оградить. Но, по сведениям Президента, правоохранительные органы ничего не знали об этом, а заявление Т.В,Жаворонковой о причинах отъезда не обосновано - в Казахстане люди не преследуются за свои политические взгляды. Хотелось бы, чтобы так было, но увы...
Закнчивается шестой месяц с начала расследования по факту избиения с целью запугивания автора этого материала. Сломанное ребро и травмированные лёгкие, свидетельство судмедэкспертизы не стали основанием для эффективных действий по розыску преступников, которые подстерегли меня утром 17 февраля у дверей квартиры. Хотя и уверяют, что расследование находится на контроле Министерства внутренних дел и Прокуратуры республики, двое молодых мужчин "азиатской национальности" - как записано в милицейском протоколе - оказываются просто какими-то "неуловимыми мстителями". Разве волокита следствия не является молчаливым поощрением подобных "мстителей"?
Тотальной обструкции как "манкурты" и "предатели" своего народа подвергаются казахи, осмеливающиеся говорить о положительной роли России в истории степного народа, о губительности этнократического курса. И творцы новой государственной идеологии (а в республике есть уже соответствующие Комитеты и Фонды) не спешат взять их под свою защиту.
Такое попустительство подпитывает расчеты на то, чтобы припугнуть или вытеснить из Казахстана тех, кто выступает за равные права всех граждан республики. При общем разгуле преступности право человека на личную неприкосновенность приобретает весьма декларативный характер, а в Казахстане оно попирается также и по политическим причинам.
В речах, интервью Президента Казахстана звучат правильные, взвешенные слова, отвечающие самым высоким стандартам в области прав человека. И нет оснований сомневаться в его искренности. Но политика - это не только декларации. Политика - это и та реальность, с которой каждодневно сталкиваются люди "на местах". Об этой политике и шла речь выше. Да и чем же проверяются намерения политиков, если не воплощением их заявлений в жизни? Жизнь же, как и прежде, свидетельствует о том, что права человека часто остаются абстрактным понятием. А значит, проблема соблюдения прав человека, признанная мировым сообществом на недавно прошедшей конференции в Вене - актуальнейшей, остается актуальной и в Казахстане. Скрывать её - это превращать плантации в минные поля.
Примечание: Редакционный комитет сознательно публикует материал А.Докучаевой, представленный ею ещё в 1993 г. Без какой-либо правки, вследствие того, что положение русских и русскоязычных людей в Казахстане за последние три года если и изменились, то к худшему. В подтверждение данного тезиса редакционный комитет намерен печатать в следующих выпусках для сравнения свежие материалы по положению русского и русскоязычного населения Казахстана.
|
|
