|
Изменения, произошедшие в мире за последние годы привели к тому, что держава, именуемая СССР рухнула, а государство Россия, все еще в силу всем известных причин не нашло своего места и лица в новом мире. Структура мира претерпела коренные изменения и перешла, говоря словами Хантингтона от биполярной к унимультиполярной. В сложившихся условиях, если Россия хочет сохранить и усилить себя, как великую мировую державу, то не может обойтись без установления собственных геополитических интересов и жизненного пространства. Выявить их без всеохватывающего анализа невозможно.
Системный подход геополитического исследования, предъявляет к исследованию ряд необходимых требований, и прежде всего выявление внутренней структуры науки, как сети взаимоотношений между различными дисциплинами ее составляющими. Прежде чем начать наш краткий анализ, следует определить проблематику интересующего исследования, хотя бы в первом приближении, так как слово "геополитика", ставшее "модным" в последнее время, трактуется подчас совершенно вольно. А это, в свою очередь, позволяет относиться к ней, как к некоторой экзотической игрушке, или чемуто подобному астрологическим прогнозам Глобы. Между тем, геополитика, как наука, в своем развитии пережила ряд этапов и русские исследователи в данной области занимают далеко не последнее место.
Здесь целесообразно привести определение геополитики, данное К.Хаусфером, которое на сегодняшний день можно считать классическим: "геополитика есть наука об отношениях земли и политических процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, прежде всего географии политической, которая есть наука о политических организмах о пространстве и их структуре. Более того, геополитика имеет целью обеспечить надлежащим средством политическое действие и придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика становится искусством, именно искусством руководства практической политикой. Геополитика - это географический разум государства." Данное определение, уже в силу своего прикладного характера неизбежно делает науку скорее описательноэмпирической и публицистической, нежели точной, с выявленными закономерностями и четким категориальным аппаратом. В этом, безусловно, заключается некоторая слабость геополитики, и это же открывает широкое поле деятельности для будущих исследователей в данной области. Без установления категориального аппарата науки, без собственно научного подхода, строящегося не на аксиоматических предпосылках (т.е. на песке), а на выявленных законах развития, не может быть и речи об объективности исследования и адекватности его историческим реалиям. Так, например, истинным рождением химии, как науки, а не эмпирического исследования можно считать открытие Периодической системы элементов. Такой подход позволяет не только создавать красивые теории, которые, тем не менее, на каждом шагу опровергаются Жизнью, а реально подойти к вопросам прогнозирования и управления на скольконибудь длительный период времени. Именно поэтому, данная короткая статья прежде преследует целью не упоминание всех исследователейгеополитиков, а указание на тот вклад, который был внесен в создание подобной же "периодической системы геополитики".
Необходимо выявить как бы две ветви по которым шло развитие геополитики, как науки: первая - с преобладанием этнообщественного фактора (цивилизационная), и вторая - с преобладанием географического или государственновнеобщественного. В отечественной публицистике это нашло свое отражение в известном вопросе "кровь или почва?".
Цивилизационная ветвь геополитики связана прежде всего с исследованиями в области этнического и общественного развития и нашла свое блестящее воплощение в России, в трудах Н.Данилевского и К.Леонтьева. Среди западных исследователей в данной области следует особо отметить О.Шпенглера и А.Тойнби. Характерно, что эти авторы не пользовались большой популярностью у соотечественников и признание получили прежде всего у нас в стране. Только изменения в мире последних лет и системный кризис европейской цивилизации вызвали к жизни труды проф.Хантингтона, посвященные данным вопросам. Тем не менее, это новое для Запада слово, в России звучит довольно блекло. Преобладание цивилизационной (в самом широком смысле) нежели географической обусловленности развития человечества видимо послужило тому, что данное направление не у всех ассоциируются с геополитическими науками.
Представители же другой ветви, основные идеи которой берут начало от Р.Челлена и Ф.Ратцеля, и получают дальнейшее развитие в трудах Х.Д.Маккиндера и К.Хаусхофера отдавали явное предпочтение географической составляющей геополитики, подчас упуская или огрубляя закономерности в развитии человека.
Эта вторая (и, пожалуй, наиболее известная) ветвь в геополитике прежде всего характерна тем, что ввела в рассмотрение взаимодействие государства и географической среды, как упорядоченную структуру, и тем самым позволила подойти к государству, говоря словами Челлена, не как к "случайному или искусственному конгломерату различных сторон человеческой жизни..., но как к биологическому образованию или - живому существу". А раз так, то значит, государство не является застывшим образованием, и развивается подобно живому организму и, следовательно, можно проследить закономерности этого развития, выявить его характерные особенности. Подобный подход позволил сформулировать Ратцелю ряд законов пространственного роста или развития государства:
1. Пространство государства растет вместе с его развитием.
2. Рост государства сопровождается развитием идей, торговли, экспансией (в том числе и духовной), повышенной активностью.
3. Рост государства осуществляется за счет поглощения малых и более слабых государств.
4. Граница - есть периферийный орган государства и ее состояние может служить индикатором общих изменений в государстве.
5. В своем развитии государство прежде всего стремится к обладанию наиболее ценными элементами физикогеографического окружения.
6. Первый импульс развития, т.е. роста приходит от государств с более высоким развитием.
7. Общая тенденция к слиянию переходит от государства к государству и по мере перехода набирает силу.
Дальнейшим крупным шагом в развитии данной ветви геополитики явились идеи Хальфорда Маккиндера, который ввел в качестве причин различности государств не только неравномерность их развития, но и неравномерное распределение плодородных земель и стратегических возможностей. Исходя из этого он пришел к выводу о существовании двух типов государств: континентального и морского и структурно разделил земное пространство на ряд регионов. Роль "географической оси истории", т.е. региона наиболее выгодного стратегически, он уделил гигантским пространствам центральной Евразии. Этот осевой регион окружен двумя полумесяцами. Во внутреннем полумесяце расположены Германия, Австрия, Турция, Индия и Китай. Во внешнем - Британия, Южная Африка, Австралия, США, Канада и Япония. Это позволило ввести в рассмотрение концепцию Мирового Острова, окруженного Мировым Океаном. Обладание Мировым островом, в силу его геостратегического положения, делает данное государство хозяином положения. Путь к обладанию Мировым островом лежит через обладание Осевым регионом - "Хартлендом" (термин К.Хаусхофера), причем роль данного региона остается неизменной вне зависимости от того, какое государство им обладает. То есть Осевому региону уделяется абсолютная стратегическая значимость, если же его обладателю удастся добавить океанические просторы к ресурсам великого континента, то он таким образом получит абсолютное планетарное превосходство.
Данная геополитическая модель представляется наиболее полной и верной, тем более если учесть, что практически вся известная нам история человечества представляет собой историю Евразии. Все культуры иных континентов, не оказали сколько нибудь серьезного влияния на ход истории и к моменту завоевания европейцами либо находились в фазе гомеостаза - Африка и Австралия, либо в фазе надлома - Южная Америка, либо, в случае оказания сопротивления, безжалостно истреблялись - Северная Америка. Исключение составляет Египет. Картина Макиндера является как бы расходящимися кругами исторического развития Евразии. Таким образом если и невозможно говорить о метакультуре евразийства, то заявление, что известная нам история является историей Евразии вполне правомочно.
Логическим продолжением идей Маккиндера явились концепции К.Хаусхофера, который предложил идею жизненного пространства, как основы его развития или иными словами концепцию естественных границ, в которых только и может нормально функционировать государство. Эти разработки Маккиндера и Хаусхофера позволили вплотную подойти к осмыслению географической структуры мира и понятию интересов государств в мире.
Говоря о географической структуре мира и концепции континентального и морского типа государства, в частности, нельзя обойти и такую крупную фигуру, как Альфред Мэхэн, который выдвинул идею преобладания морского государства, над континентальным. Ключевое положение морской державы, в качестве которой он рассматривал США способно удерживаться сетью ключевых баз по периферии континентального государства (Евразии). Фактически, эта геостратегическая концепция была воплощена Соединенными Штатами в жизнь в XX веке. В целом же Мэхэн, совершенно справедливо, рассматривал США, как далеко выдвинутый аванпост Европейской цивилизации.
Но настоящим прорывом в осмыслении географической структуры мира, на наш взгляд, послужили почти неизвестные работы российского исследователя Н.Ф.Гончарова, скончавшегося несколько лет назад. Предложенная концепция базировалась на том, что Земля имеет кристаллическую структуру, которую можно описать, двумя платоновскими телами: икосаэдром (правильный двадцатигранник) и додэкаэдром (правильный двенадцатигранник), вписанными в поверхность Земли и адаптированными к ее форме. Узлы икосаэдра обладают свойством поглощения, додэкаэдра - выбрасывания. Не вдаваясь в подробности, узлы Геокристалла с удивительной точностью легли либо на аномальные точки земной поверхности, либо на места зарождения цивилизаций. Так, два крупнейших Евразийских выбрасывающих центра пришлись один на район вблизи Киева, другой западнее Байкала, в районе Иркутска, а одна из граней икосаэдра приходится как раз на "Географическую ось истории". Из Киевского и Байкальского центров вышли многие культуры, определявшие ход истории, и в конечном счете приведшие к созданию единой целостности Осевого региона, известной ныне, как Россия или Российская империя. Более подробное рассмотрение этой, безусловно, крайне интересной концепции не входит в задачи данной статьи.
Итак, мы вплотную подошли к рассмотрению связи между географической и цивилизационной составляющей геополитики, и без рассмотрения этой последней мы не можем считать анализ структуры геополитики полным.
В качестве основоположника цивилизационной ветви можно назвать русского ученого и писателя Н.Я.Данилевского, который в своем фундаментальном труде "Россия и Европа", пожалуй, впервые коснулся вопросов развития цивилизации. На примере Европы и России он выявил существующие различия (и общности) во всех областях, начиная от культурноисторической и кончая психологической и на этой основе сформулировал цивилизационный подход к развитию человеческого общества. В работе "Россия и Европа" он излагает пять законов развития цивилизаций:
1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков... составляет самобытный культурноисторический тип...
2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурноисторическому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
3. Начала цивилизации одного культурноисторического типа не передаются народам другого типа...
4. Цивилизации... только тогда достигают полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государства.
5. Ход развития культурноисторических типов... относительно короток и истощает раз и на всегда их жизненную силу.
В законах развития Цивилизации Данилевского заключена основная квинтэссенция данной ветви геополитики, также как и в законах Ратцеля и географической картине мира Маккиндера заключена квинтэссенция ее географической составляющей.
До сегодняшнего дня, концепция Цивилизаций никем не была выражена более полно и точно. Данные законы позволяют провести четкую грань между Россией и Европой, или, что вернее, между Россией и Западным миром. Таким образом, идея цивилизационного единства Евразийского континента несостоятельна, также, как несостоятельны проекты единой Евразийской империи от Дублина до Владивостока, естественно при условии, что Запад не "подомнет" Россию, или Россия не "подомнет" Запад. Между Европейской цивилизацией и Российской, а об этом вполне уместно говорить, различия ничуть не меньшие, чем между кровью донора, обладающего IV группой крови и больного с I группой. Кстати, аналогия донора и рецептора вполне правомочна и потому, что Европейская цивилизация находится на финальном этапе своего развития, а Российская, или вернее Новороссийская в стадии своего становления.
О цикличности цивилизационного развития как раз и писал выдающийся русский исследователь К.Н.Леонтьев. В работе "Византизм и Славянство" он выразил основные связанные с этим идеи. За общий цикл развития государственных организмов или цивилизаций (культур), он принял срок от 1000 до 1200 лет, что обосновывает многочисленными историческими примерами. За время своей жизни цивилизация проходит несколько этапов развития. Первый этап неравномерного и разнообразного развития, в который наблюдается общий подъем государственного и культурного устройства, а также расширение пространства. Второй этап - "цветущая сложность" - пиковый этап развития цивилизации, в который наблюдается усложнение внутренней структуры государства. Третий этап смешения, когда сложность отцветает и начинают сглаживаться морфологически резкие контуры. Это этап всеобщего уравнивания и, возможно, "кратковременного благодушного процветания последних средних людей", за которым неизбежно следует угасание.
Идея циклического развития цивилизаций и народов, фактически, "предвосхитила" популярные ныне работы Л.Гумилева. Не умаляя заслуг последнего, тем не менее следует сказать, что в значительной степени труды его служат целям популяризаторским. Открытие цикличности или ритмов истории, вкупе с выявлением особенностей географической структуры мира, выводит геополитику на совершенно иной качественный уровень, нежели чисто описательная география, этнография и прочие дисциплины, легшие в ее основу. Оценка сегодняшнего состояния цивилизаций и этносов, т.е. задача на которую Л.Гумилев так и не решился, способна объяснить многие особенности нынешнего кризисного положения не только у нас в стране, но и в мире, и что еще более важно, составить стратегию дальнейших действий.
Цивилизационная идея нашла свое продолжение в книге О.Шпенглера "Закат Европы", в которой автор помимо выявления уникальных в своем развитии и мировоззрении культурных типов, указывает на противоположность культуры и цивилизации, как соответственно фазы высшего творческого подъема и последующего упрощения общностей. В дальнейшем идея цивилизации, как регресса нашла свое выражение у А.Тойнби.
Итак, исходя из вышесказанного и принимая во внимание обе ветви развития геополитической мысли, можно определить геополитику как науку о взаимоотношениях человеческого общества и географической среды.
Для нас это прежде всего важно для выявления синтетичности геополитических наук, возникших на стыке целого ряда научных дисциплин, обычно почитаемых за различные области знания. Это разумеется не означает, что геополитика является эклектичной наукой, своего рода "винегретом". Синтетичность прежде всего означает выявление нового знания, которое невозможно извлечь из изучения каждой отдельной дисциплины.
Выше мы, прежде всего, рассматривали развитие структурного подхода в геополитике и оставили в стороне рассмотрение дисциплин или разделов, составляющих эту науку. К ним следует отнести политическую или цивилизационную географию, геостратегию, геоэкономику и геоэкологию или ресурсоведение. Собственно данная структура геополитики может считаться классической на сегодняшний день. Подобное членение является наиболее полным и охватывающим все стороны рассматриваемых геополиткой вопросов. В дальнейшем мы планируем знакомить читателя с различными работами данных направлений и подробнее останавливаться на их рассмотрении.
Понятно, что все эти дисциплины являются взаимопроникающими. В качестве примера подобного взаимопроникновения геополитических дисциплин можно привести подразделение геостратегии (военной географии) данное одним из крупнейших отечественных геополитиков - А.Е.Снесаревым сделанное им в "Введении в военную географию". Снесарев делит эту науку на четыре крупных раздела:
1. территория (в широком плане);
2. население (этнодемографический и социальнополитический анализ);
3. средства войны (экономика страны и ее связь с мировой экономикой);
4. вооруженные силы.
Как видим, геостратегическое исследование немыслимо без проведения комплексного геополитического анализа.
Широкий взгляд на геополитику позволяет ввести в круг рассматриваемых ею вопросов и такие дисциплины, ранее находившиеся вне нашего рассмотрения, как: биология, антропология и генетика. Например, результаты генетических исследований, говорят о том, что общность всего населения страны, подобная сложившаяся на территории Российского Большого пространства могла сложиться в результате тесного взаимодействия на протяжении примерно десяти тысяч лет. А это позволяет сделать далеко идущий геополитический вывод о том, что нынешнее положение дезинтеграции носит искусственный характер.
Таким образом в сфере рассмотрения геополитики находятся и такие "экзотические науки", как генетика.
Подводя итог следует еще раз сказать, что все вопросы рассматриваемые геополитикой можно выделить в две большие группы, которые были указаны в самом начале доклада, т.е. антропогенную группу и географическую группу. К первой следует отнести дисциплины связанные с выявлением этносоциальной и военнохозяйственной жизни человека, а также ряда вопросов его биологического (генетика) и цивилизационного развития. Характерной особенностью этой группы является большая зависимость их от временного фактора, т.е. большая изменчивость и гибкость. Это же открывает широкое поле для выявления законов и закономерностей развития Человека.
Ко второй группе относятся дисциплины связанные с географической составляющей науки. Эти вопросы в гораздо меньшей, практически, несопоставимо меньшей степени зависят от временного фактора и мало подвержены изменениям, как правило в исторический промежуток времени. Это разумеется не относится к изменениям ландшафтной, ресурсной и климатической картины мира, главным образом за счет воздействия на них антропогенного фактора. И поэтому является более описательной составляющей частью геостратегии. Хотя и в этом случае возможно выявление четких законов развития. К таковым, в частности, можно отнести и малоизвестные у нас в стране разработки Н.Ф.Гончарова относительно геокристаллической структуры земли, которые, тем не менее, используются на Западе и именуются там "русской сеткой".
Синтетичность геополитики, вкупе с хорошо разработанным категориальным аппаратом, методикой и выявленными законами развития делает ее наиболее объективным инструментом исследования.
|
|
Оглавление рубрики