|
«Россия в целом была добрым соседом для нас, многие страны имеют соседей, которые доставляют им значительно больше проблем».
| |
Мауно Койвисто, из книги «Русская идея»
|
По мнению авторов ряда газет население Карелии «никак не воспринимает националистических взглядов, характерных для других регионов России и вполне лояльно относится к другим народам, в том числе и финнам» из-за бугра. Не удивительно, поскольку на сегодня Республика Карелия это «котел народов» не менее пестрый, чем Северный Кавказ. В основном это «русскоязычные интернационалисты, без роду и племени», приехавшие в первом поколении из обобранных и разоренных регионов центральной России для восстановления народного хозяйства, разрушенного теми же финнами во время войны. Для них идея присоединения к Финляндии может быть и «представляется заманчивой». Весь вопрос в том, нужны ли они Финляндии, если в финны в серьез озабочены предварительными чистками на территориях которые предполагается приобрести в связи с грядущим развалом РФ?
Это для «иванов не помнящих родства» бывший президент Финляндии М. Койвисто написал книгу «Русская (!) идея». Ее презентация с помпой прошла одновременно в Москве и в Петрозаводске (с участием автора «исследования», который посетил Карелию в июле этого года).
По существу «Русская идея» — краткий курс истории России в духе наших демократов, традиционно наивный и типичный деятеля с запада взгляд на России, сумбурное изложение на 240 страницах безотносительно ко времени надерганных фактов, извращенных безответственным, с моей точки зрения, отношением к истории «доброго соседа».
Между тем, представления финнов о России, не выходят за рамки «лекций Платонова начала ХХ века и определений Белинского», по которому она остается «ужасным зрелищем страны, где люди торгуют людьми... где нет никаких гарантий для личности, чести и собственности, нет даже полицейского порядка, есть только огромные корпорации разного рода служебных воров и грабителей» (стр. 108).
Что любопытно, в книге нет ни слова по сути о наиболее значительном в русско-финских отношениях явлении — «зимней войне и войне продолжении», а ее причины видятся автору не более, чем давние претензии перербуржцев на огороды в пределах Карельского перешейка (стр 88).
Войны как бы и не было.
Похоже, что табу на исследования корней русско-финского конфликта существует и поныне. «Исследования Койвисто» сводятся к констатации известных фактов, а распространение иноземных глупостей поощряется разного рода издательствами в РФ. В книге полно комментариев и ссылок на творения Троцкого, Витте, Столыпина и даже Суворова-Резуна. В большом ходу у автора бредни других ренегатов и предателей. Справедливости ради, отмечу, — с известной долей критики, но по мелочам или давно избитым деталям их писаний.
Серьезного анализа русско-финских отношений, как ожидалось, просто нет. Я был разочарован — в книге М. Койвисто нет ни слова об участии финнов в гитлеровской агрессии против СССР. Это в то время как книга охватывает весьма «приличный отрезок времени»: от Рюрика до наших дней. В ней масса указаний как на действительно достойных исторических деятелей, так и персонажей совершенно ничтожных, комичесных и не имеющих никакого отношения к теме.
В связи с этим вполне правомерно задать вопрос, что знают Президент Койвисто и финны о себе как «избранный народ», «прародитель всех цивилизованных народов Европы»? Чему пытаются научить нас, по их мнению, сплошь «проституток и пьяниц, не имеющих будущего?
И в самом деле нам следовало бы ознакомиться с маршем финских кавалеристов, в связи с его исполнением по диппротоколу при при приеме иностранных послов. Речь в этом произведении идет о том, что и они, т.е. финны «поили своих коней из Дуная, а финские лошади поднимали тост (!) за императора Австрии» (стр. 70). Полный бред, но «и мы пахали», сидя на рогах России, но лошади почему-то пили за императора Австрии.
По мнению автора, русская идея заключалась в «стремлении России к расширению границ, путем получения в свое владение плодородных земель, распространения православной веры и объединения славян под эгидой России» (стр. 45). Нужно думать, что от этой идеи пострадали финны, которые сегодня могут претендовать на особое к себе отношение необъяснимо «доброго соседа». Это при том, что по сию пору финны не могут найти объяснения превратностям судьбы, позволившей Гитлеру при их неоценимой помощи в агрессии против России, проиграть войну.
Спорить не буду, поскольку придерживаюсь того мнения, что в принципе современная геополитика — это политическая воля к изменению, если не границ, то зон политического влияния, по меньшей мере. Так было и так будет. А территориальные карлики, даже с большими политическими претензиями, должны четко представлять, что Россию лучше иметь в качестве «доброго соседа», а не раздраженного мелочами, временно ослабленного геополитического гиганта.
Чтение книги М. Койвисто у просвященного русского читателя не может не вызвать чувства раздражения, досады и недоумения.
И слава Богу, что ее издание для обывателей ограничилось только 1 тысячей экземпляров.
|
|
