«Нужно ли Украине вступать в Европу, а России — в НАТО?»
С. Анчуков

Независимость Украины наш общий праздник, 60% предприятий в РУ и в РФ работают в тесной кооперации» — заявил в Киеве Путин, а Кучма заверил всех, что «Украина уже в Европе и навсегда», осталось только въехать в НАТО. Долг Украины США — 300 миллионов, а России 3 миллиарда (в 10 раз больше). Помнится тот же Кучма заявил, что «долги отдавать не будем, как воровали газ, так и будем продолжать вертеть дырки в «Дружбе». Никакие договора с Россией нам не указ — шкварки будем жарить на русском газе.
На неделе Чубайс с Черномырдиным «согласовали частоты и включили рубильник РАО-ЕС для украинских потребителей, — «воссоединили СССР» как пошутили в «ящике».
Буш заявил, что выход из договора по ПРО, дело решенное, и «США из него выйдут в удобное время».
22 августа на НТВ Савик Шустер «обсуждал с народом» проблему вступления России в НАТО.
Для прояснения ситуации приведу байку из народного фольклора (в духе названия передачи): В ответ на вопрос «куда бежишь?», Маня, деревенская дурочка, отвечала: «Все бегут и я бегу».
Не уподобляется ли Украина этой «Мане»?
И если речь идет о России и нужно ли ей «бежать задрав штаны» за прочими из нашей евроазиатской захолустной деревни под названием «постсоветское пространство?» (Куда и ради чего бегут в НАТО прибалты и галичане они, наверное знают)
Но нам то зачем спешить с «нашей огромностью, которой так боится Запад»?
Тем более, что это идея вступления в НАТО не бог весть какая новость.
Но вопрос непраздный, по крайней мере, по нескольким соображениям, имея в виду не Кучму, а Россию.
Известно апокрифическое: «Если как все, то это не Я«.
Евангелие приписывает сказанное Иисусу Христу. По существу это тезис и антитезис, которые раскрывают суть двух категорий в действии: «реализованной тождественности» и «нивелированной особенности».
Если речь все же идет о России то нужно иметь в виду не валенки, баню и водку, а ее геополитические особенности и евроазиатскую огромность. Если серьезно, то вступление в НАТО подразумевает выполнение требований Запада и демонтаж всего созданного за столетия включая и полное нивелирование пресловутых и, тем не менее, существующих русской культуры и ментальности, т. е. приведение России к «фатовским стандартам». Естественно это грозит также ликвидацией политических, экономических и военно-технических особенностей. Соответственно после этого «действия» Россия будет уже даже не современная Российская Федерация, а некое территориальное образование или несколько территорий с непонятным государственным статусом.
Допустим, что это не так, и вступление в НАТО соответствует интересам России и народа (об этом говорили герои передачи Савика Шустера на НТВ — «мидак» Кунадзе и Юшенков).
По их мнению, мы приобретем прозрачность бюджета, будем служить отечеству по шесть месяцев и, наконец-то, станем цивилизованными европейцами.
Если подумать, то нам выгодно въехать в НАТО в виде «троянского коня» и превратить в полный абсурд эту агрессивную и антироссийскую по сути военно-политическую организацию. В самом деле, перспектива подключить Альянс из 19 стран и трех претендентов на членство к решению проблем национальной безопасности России на Востоке не так уж и дурна. Вся территории РФ будет в зоне ответственности Северо-атлантического альянса, который получит удовольствие напрямую решать проблемы с миллиардным Востоком и «талибанской азиатчиной». Положим в обмен на стратегический контроль за российскими ВС и над территорией России до Дальнего Востока.
Но нужна ли НАТО в его современном составе такого рода «головная боль», если решение проблемы контроля и осуществления глобальной политики и так дело времени, «плод созреет и упадет сам» в силу грядущей политической и почти обязательной недееспособности, военно-технической и экономической слабости РФ.
Есть ли причины громоздить проблемы для НАТО и России?
Таким образом, вместе потерей смысла в понятии «Россия с ее особенностями», теряет всякий смысл и сам вопрос.
Даже с учетом абсурдности проблемы вопрос становится провокационным и антипатриотичным.
Абсурдность самой «проблемы», была хорошо доказана ответами руководства НАТО на письмо МИД СССР еще в «сталинскую эпоху» и в новейшие времена правления Путина подтверждена разъяснениями тех же натовских деятелей, дескать это преждевременно, вопрос не созрел... и вообще НАТО не для России.
Вот поэтому вопрос о вступлении в НАТО России представляется провокационным и абсурдным.
Нисколько не сомневаюсь, что наше обсуждение закончится с нужным редакции результатом, «всенародным референдумом в рамках созданной на НТВ аудитории будет зафиксирована победа позитивистов — «вступление в НАТО необходимо для России». Противники станутся в меньшинстве, большинство проголосует за абсурд, что характеризует ситуацию в нашей евродеревне в целом.
Напомню, несколько перефразировав слова второго президента РФ, — «вопрос обеспечения национальной безопасности настолько серьезен, что его решение референдумом само по себе представляет опасность для России».
Хорошо сказала одна из участниц обсуждения проблемы на НТВ: «если мы убедимся, что в России правят дураки, то нужно от них избавиться, а если в НАТО проявятся такие же дураки, то лучше с ними не иметь дела».
Допустим, что снят вопрос опасного для НАТО соприкосновения с востоком. Скажем путем создания буферного государства от Иркутска до Хабаровска. Хотя бы в рамках известного тезиса Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается... против России, за счет России и на обломках России». Тогда действительно встанет вопрос о стандартизации нашей системы безопасности и, в частности, остатков ВС РФ в соответствии с требованиями НАТО. А это значит, численность ВС не превысит 350 максимум 500 тысяч (стандарты содержания и ресурсообеспеченности не позволят содержать больше военнослужащих даже при увеличении ВВП в 2 раза по сравнению с его современным объемом).
Заодно это повлечет изменение традиционной для России мобилизационной системы, сокращение боевого состава войск до десятка обеспеченных вооружением общевойсковых дивизий, двух-трех авиационных дивизий и урезанного до пары флотилий ВМФ. И все это на 10 миллионов кв. километров территории. Для сравнения приведу следующие данные примерно на 3 миллиона кв. километров территории западно-европейских стран членов НАТО приходится около 40 дивизий и более 60 общевойсковых бригад. Кстати никто и не помышляет о приведении НАТО в соответствие с новыми условиями, напротив боевой потенциал Альянса в последние годы только за счет новых членов увеличился на 15%.
Естественно такие ВС России не смогут развернуть для отражения агрессии даже одну оперативно-стратегическую группировку на одном из 3-5 стратегических направлений.
Очень сомнительно, что отреформированные по стандартам и рецептам НАТО ВС России будут в состоянии составом мирного времени создать хотя бы одну группировку подобную созданной для решения проблем антитеррористической операции в 1999 году.
Нетрудно сообразить, что по существу это будет означать с одной стороны вожделенную для Юшенкова тождественность стандартам НАТО и полную «европеизацию» России» с потерей даже евроазитской ее части, а с другой стороны полное разрушение системы особенной и продиктованной объективными условиями и сложившейся исторически системы национальной безопасности России.
Будет ли такое положение и такая «система безопасности» соответствовать интересам России?
Думаю не нужно напоминать, что только в 20 столетии мы неоднократно имели нечто подобное с расширением зоны стратегического влияния Запада и Востока на территорию России, которая временно теряла свои особенности, самостоятельность и военную мощь. Как мы видим, она отнюдь не измеряется «сверхмилитаризацией» в отличие от перенаселенной Европы или миллиардного Китая, а ее особенная система безопасности, построенная на мобилизации сил и ядерном потенциале это наиболее экономичный способ содержания ВС России и обеспечения выгодных условий развития народа.
Именно это с военно-стратегической точки зрения и не устраивает НАТО.
К чему же нам торопиться расставаться со своими особенностями?
Не лучше ли их усилить и обратить на собственную пользу, не уподобляясь Украине, в ее попытках встроиться в НАТО? С точки зрения единого, а не разделенного в 1991 году народа эти потуги Кучмы не могут оцениваться иначе как национальное самоубийство или полное безрассудство, прикрытое с времен Мазепы мифом об угрозе со стороны «москалей».
Ну, в самом деле, можно ли вообразить столкновение, к примеру, 56 общевойскового корпуса ВС РУ (бывшей гвардейской, краснознаменной, железной, ими героя гражданской войны Гая дивизии) при поддержке 2 мотопехотной дивизии Бундесвера и гвардейской Кантемировской танковой дивизии ВС России на Прохоровском поле?
Приснится это может только тем, кто не знает истории или полным профанам.
Вспомним о том, что в ходе гражданской войны: в 1919 году Полтава была взята 5 армией красных за несколько часов. При этом ее потери убитыми составили 4 человека. Директория и Петлюровцы испарились, не приняв боя. При этом простые русские бабы перекололи сотню вооруженных сторонников вступления в «мировую цивилизацию» вилами в копнах с сеном, еще до подхода красных.
Представим себе, что общевойсковая Армия ВС России из района Богучара и Воронежа тремя колоннами под красными флагами двинулась в сторону Харькова, Мелитополя и Полтавы. Подумать страшно для Кучмы и наших общечеловеков! Не думаю, что русские бабы останутся равнодушными к таким событиям, а «новые петлюровцы» отсидятся в копнах.
Исходя из нашего собственного опыта, более чем сомнительным представляется положительный ответ на вопрос «нужно ли России и Украине вступать в НАТО и стремиться в Европейскую цивилизацию?».
Впрочем, как в анекдоте о родившем негра хохле. В ответ на недоумение кума, после осмотра новорожденного, последовал ответ: «пусть негр, зато его никто не обзовет ни москалем, ни евреем.
 

РУБРИКА
В начало страницы