Геополитические итоги XX столетия; что не было сказано на VI ⌠славяно-евразийском конгрессе■
Сергей Анчуков
XX столетие без сомнения является выдающимся периодом в истории России и человечества. Об этом свидетельствуют бурное развитие так называемых ⌠цивилизационных форм■ и темпы НТП, бескомпромиссность борьбы за территории и сферы влияния, революционность и консервативность масс, две величайшие мировые войны, ⌠холодная война и появление новых технологий воздействия на физические объекты и на общественное сознание.
XX столетие как бы подводит итог существования культурных сообществ традиционного понимания, указывает на появление совершенно новых постиндустриальных цивилизаций и культур. Первая четверть грядущего столетия без сомнения является преддверием нового, пока неизвестного сообщества людей.
Исходя из того, что геополитика всегда конкретна в целях, средствах и способах ее осуществления, геополитические итоги не могут рассматриваться в отрыве от временных границ и характера общих связей объектов и могут рассматриваться в трех сферах человеческой деятельности:
- собственно в направленной на достижение мирового господства и независимости политике;
- подразумевают относительное благополучие или достижение условий выживаемости в системе мирового хозяйства и в геоэкономике;
- достижение политических и экономических целей средствами подавления или установления мира в геостратегии.
В XX столетии можно отметить по крайней мере три связанные неразрывной цепью причин, следствий и событий явления мировой геополитики.
Во-первых, появление так называемого ⌠мирового правительства■ с системой глобального влияния, имеющего целью установление ⌠нового мирового порядка■, господство космополитического меньшинства над подавляющим, но локализованным в социальных и этнических группах большинством.
Во-вторых, проявление все более явного расслоения человеческого сообщества в направлении создания ⌠новой цивилизационной системы■ - общества неограниченного материального потребления и восстановления полярно противоположной идеократической системы в виде некой гармонизированной с природой ⌠культуры■. В экономической сфере идет борьба различными средствами и способами не столько за конечные по своей природе ресурсы, сколько за безопасную их разработку и потребление.
В-третьих, несмотря на разрушение двухполюсного мира и создание множества претендующих на главенство ⌠центров силы■, бескомпромиссная борьба идет в рамках реализации идеи мирового господства потребительского меньшинства и пока что идейно разобщенного большинства, ⌠природной культуры■. Ставка в этой борьбе велика - само существование человечества.
Несомненно, в качестве выдающихся и наиболее важных событий XX столетия могут быть отмечены:
- революционные преобразования идеократической по своему характеру имперской России и попытка строительства ⌠природной культуры■ под названием ⌠коммунистическое общество;
- создание на волне НТП противоположной по сути потребительской цивилизации, постиндустриального, хищнического по сути сообщества, образом которого являются США;
- две величайших мировых войны, каждая из которых радикальным образом повлияла на геополитическую карту мира, а одна оказалась историческим недоразумением в силу столкновения двух идеократических по существу социально направленных систем■;
- окончание сорокалетней ⌠холодной войны■ с поражением советской идеократии, ознаменованием которого оказался экономический разгром геополитического гиганта СССР, с образованием ⌠псевдо многополярного мира■, одним из центров силы которого все же остается временно раздробленная ⌠большая Россия■.
Следует отметить, что борьба ⌠потребительской цивилизации■, США, и ⌠природной культуры■, России, переходит в новую фазу, суть которой не силовой передел мирового пространства и ресурсов, а захват в сферу влияния собственной ⌠идеологии■ общественного сознания потенциального противника. Пока при преимуществе США.
При определенных условиях может быть реализован простой, испытанный временем вариант развязывания третьей мировой войны в Евразии, с выводом из-под удара ⌠цивилизованного заокеанского меньшинства■.
Видимо два последних тезиса и составляют прогностическую основу перспективы развития мира в первой четверти, а возможно и в первой половине XXI столетия.
Реализация такого прогноза зависит от правильного понимания роли ⌠новых центров силы■, США в качестве ⌠единственного мирового гегемона■, ООН и НАТО, но более всего от состоятельности России, как идеократического государства и ⌠природной культуры■. То, что есть причины и основания говорить о ⌠состоятельности■ России в построении ⌠природной культуры будущего■ и весьма спорных преимуществах всего остального мира в строительстве ⌠постиндустриальной потребительской цивилизации меньшинства■, особых сомнений не вызывает.
Вопрос лишь в том, насколько правильно будет понята глобальная проблема сохранения человечества во взаимосвязи с сохранением России и с выбором пути всеобщего движения к ⌠благоденствию, гуманизму и даже соцсправедливости■.
Именно здесь кроются сомнения.
Возможно, что роковая черта пройдена. Русский народ уже исчерпал силы и не способен преодолеть опасное, пиковое падение собственного материального и более того ⌠духовного■ ресурса.
Восстановить его будет нелегко.
При относительно благоприятных политических и военно-экономических условиях для этого потребуется не менее 25-30 лет.
Будет ли позволено создание ⌠природной культуры■ мировым сообществом, которое в своем большинстве совсем не озабочено безопасностью всего человечества, а меньшинство не заинтересовано в сохранении ⌠идеократии русского типа■?
Нет сомнения в том, что без создания геостратегической системы, противовеса США и от части Западной Европе в интересах мирового сообщества. Такой системой может быть только новая Россия, созданная в течение ближайших 3-4 лет.
Если это не будет сделано руками русского народа, пока еще составляющего основу населения 1/6 части Земли, процесс мировой деградации приобретет необратимый характер.
Однако, локализация, тем более, полная нейтрализация существующей для человечества опасности деградации пока не представляется актуальной проблемой. Весьма вероятным является дальнейший ⌠контролируемый распад России■ при ускоренной деградации общества, морали, науки, производства и самого русского народа. А поскольку это вполне в духе ⌠существующих мировых тенденций■, то перспектива дрейфа на Запад, как и дробление территории, практически без возражений принимается в качестве определяющей тенденции развития России. Во всяком случае, такой вывод следует из практической деятельности администрации нового президента, Федерального Собрания, оппозиции и общества в целом.
Однако нет сомнения в том, что ⌠появление центра и попытки централизации власти■ с подавлением политической периферии справа и слева не может расцениваться как шаг назад. Напротив, невзирая на США, ООН, международную и ⌠внутреннюю демократию■-пятую колонну, только геополитически ориентированная в будущее жесткая линия поведения на грани репрессий может помочь ⌠делу возрождения■.
* * *
На пике падения ВВП почти при полной аналогии с 1920 годом объективно неизбежен возврат современной России путем проведения ⌠в жизнь■ идеи ⌠индустриализации и коллективизации■ жесточайшими мерами ограничения свобод и самоизоляции.
Для нас это жизнь, для ⌠американцев■ смерть.
А потому борьба будет жестокой и страшной.
Отголоски всеобщей войны уже слышны.
Не слышит их только слепой и глухой в своих мечтах о благоденствии общечеловек.
Каждый русский должен понять и поддержать любые самые жестокие меры по восстановлению геополитической состоятельности России.
